Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года №7/1-336/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 7/1-336/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя Акционерного Общества "777" на вынесенные в отношении Акционерного общества "777":
постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N ..., судья А.);
постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N ..., судья П.),
установил:
вр.и.о. начальника ОВМ ОМВД по Республике Саха (Якутия) Б. 05 ноября 2020 года составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "777" (далее - АО "777).
вр.и.о. начальника ОВМ ОМВД по Республике Саха (Якутия) Б. 18 ноября 2020 года составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "777".
Дела переданы на рассмотрение в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года АО "777" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей (дело N ...).
Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года АО "777" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей (дело N ...).
Не согласившись с указанными постановлениями, законный представитель - ******** АО "777" Кукса М.А. оспорил их в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель просит изменить постановления применив часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменив назначенные штрафы на предупреждение. При этом полагает не отвечающим целям производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ) создание должностным лицом административного органа (Б.) искусственной множественности правонарушений ввиду того, что по четырем фактам неподачи уведомлений в установленном порядке (в отношении работников - иностранных граждан, граждан ..........: Ш., В., Ю., а также С.), выявленным в рамках одной проверочной процедуры составлено четыре протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, минимальный размер штрафа по которой является значительным (400000 руб.), в связи с чем защитником в суде было заявлено ходатайство об объединении указанных производств в одно на основании ст.4.4. КоАП РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, однако, данное ходатайство необоснованно оставлено судом без рассмотрения и не получило его оценки. Настаивая также на возможности применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ в части замены штрафа на предупреждение, указывает на неверную оценку судом факта совершения правонарушения впервые, а также статус субъекта малого предпринимательства, возможность применения указанной нормы судом не оценивалась в ходе рассмотрения дел. Также указывает на несоразмерность назначенного наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.
Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалоб, поддержанные в полном объеме защитником Акционерного Общества "777" Сергеевой В.Н., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья верховного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, объективная сторона названного правонарушения, характеризуется противоправным деянием, выражающимся, в том числе, в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения названного договора.
При этом последующее направление уведомления не освобождает лицо от административной ответственности.
Как следует из материалов дел N ..., N ... АО "777" заключило гражданско-правовые договора с гражданами .........., соответственно, с Ш.(30.03.2020), и с С. (26.04.2020), при этом, как указано в объяснениях защитника Общества Соловьевой Л.В. указанные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответственным должностным лицом - ******** Щ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "777" четырех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершения АО "777" административных правонарушений по указанным двум производствам, подтверждаются совокупностью имеющихся в указанных делах доказательств, которым судьями районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Судья вышестоящего суда не находит оснований для иной оценки представленных доказательств, а также сомнений в виновности АО "777" в неисполнении возложенных на него законом обязанности с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Поскольку административное правонарушение совершено АО "777" в форме бездействия, требование, установленное в п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающее наступление ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности, в данном случае не подлежит применению.
При этом исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).
Исследовав материалы дел N ..., N ..., прихожу к выводу, что, вмененные АО "777" административные правонарушения были совершены им единым действием. Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений не отличается и не носит самостоятельный характер, то есть указывает на тождественность фактов, указывающих на наличие одного правонарушения, что согласуется с доводами заявителя.
При этом учитываю, что КоАП РФ не устанавливает ограничений по времени обнаружения правонарушений и составления по факту совершения правонарушения протокола.
Следовательно, нерассмотрение судьями вопроса о соединении указанных производств и одновременного рассмотрения указанных дел не основано на требованиях закона.
Таким образом, АО "777" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.ч. 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа размере 200 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах постановление судей подлежат изменению путем назначения одного наказания в виде административного штрафа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении АО "777" N ..., N ... объединить в одно производство.
Постановления судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года (дело N ...), постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года (дело N ...) изменить, Акционерному Обществу "777" назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка