Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года №7/1-334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7/1-334/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., с участием переводчика Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ван Ю. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Ю., которым
постановлено:
Признать Ван Ю., _______ года рождения, уроженца ********, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сть.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Поручить судебным приставам по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по РС(Я) сопровождать иностранного гражданина Ван Ю. в специальное учреждение г.Якутска РС(Я).
До выдворения за пределы Российской Федерации Ван Ю. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ван Ю., его защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера адвоката N ... от _______, суд
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2018 года главным специалистом-экспертом МП Нижне-Куранахского ОП ОВМ ОМВД России по Алданскому району А.В. в отношении гражданина ******** Ван Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения.
29 сентября 2018 года Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Ван Ю., обратился с жалобой в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Ван Ю. и его защитник Шоназаров Х.Ф., поддержали доводы жалобы, просят удовлетворить жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года в 00 час. 10 мин. в результате выездной проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Алданскому району совместно с ОЭБ и ПК ОМВД России по Алданскому району по адресу: .......... (координаты: N ..........), выявлен гражданин ******** Ван Ю., _______ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения.
В соответствии со сведениями базы данных "Центральный банк данных учета иностранных граждан" установлено, что Ван Ю. пересек границу 06.07.2018 г. через КПП "Благовещенск" с целью въезда - "работа". С момента прибытия на территорию Российской Федерации до настоящего времени фактически проживал на .......... (координаты N .........., там же им осуществлялась трудовая деятельность.
В ходе проверки из названной базы данных и учетных данных ОВМ ОВМД России по Алданскому району установлено, что сведения о выданных и действительных разрешительных документах на имя Ван Ю. отсутствуют (разрешение на временное проживание, вид на жительство, отсутствие обращений за приобретением гражданства РФ, отсутствие действительного разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, сведений о постановке на миграционный учет по месту пребывания).
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Ван Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Между тем, судья Алданского районного суда РС(Я) признавая Ван Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не принял во внимание следующее обстоятельство.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно требованиям ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей.
Административная ответственность за заведомо неправильный перевод предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленного с участием переводчика М.Г., переводчик об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении не предупреждался, его подпись в протоколе отсутствует, в связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.
Следовательно, дело рассмотрено с нарушением прав Ван Ю. на защиту, а объяснения Ван Ю. не могли быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление судьи Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 г., состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении Ван Ю. подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ван Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Ю., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освободить Ван Ю., _______ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС(Я) немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка