Определение суда Еврейской автономной области от 24 октября 2019 года №71-333/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 71-333/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковеза А.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019 вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синягиной Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019 постановление административного органа от 17.07.2019, вынесенное в отношении Синягиной Е.С., привлечённой к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
09.10.2019 от должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Ковеза А.Ю., поступила жалоба на решение суда от 02.09.2019. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что первоначально указанная жалоба была ошибочно подана от имени начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области К.А.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Бородулин А.Л. возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного должностным лицом административного органа. Суду пояснил, что должностные лица ГИБДД УМВД России по ЕАО в своей профессиональной деятельности обязаны знать и применять правильно положения КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи районного суда от 02.09.2019 направлена в ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области 05.09.2019 в течение установленного частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ трёхдневного срока со дня его вынесения, получена административным органом 09.09.2019 (л.д. 40, 45). Следовательно, последний день подачи жалобы 19.09.2019.
Жалоба на решение районного суда подана должностным лицом Ковеза А.Ю. 03.10.2019 (л.д. 55), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение от 16.02.2012 N 271-О-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ссылку заявителя на то, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда от 02.09.2019 была подана 10.09.2019 в установленный законом срок, но возвращена определением судьи суда Еврейской автономной области от 13.09.2019 без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка её подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковеза А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синягиной Е.С.
Жалобу на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2019 возвратить заявителю, дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
На определение может быть подана жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка