Решение Сахалинского областного суда от 17 марта 2022 года №71-33/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 71-33/2022
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Повх Александра Игоревича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Повх А.И.,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года Повх А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Повх А.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при составлении материала об административном правонарушении инспекторами ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинска допущены нарушения его прав, а именно не удовлетворены ходатайства об опросе в качестве свидетеля охранника поликлиники, об ознакомлении с материалами дела, а также не разрешен вопрос о приобщении к материалам дела видеозаписи. Также указывает, что в кабинете N 105, где произошел конфликт с фельдшером, посторонних людей не было, а Стрелова О.Ю. является по делу потерпевшей, в связи с чем также не может являться очевидцем происшествия.
В судебное заседание Повх А.И. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Повх А.И.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав опрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, прихожу к следующему.
Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года в 10 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> (ГБУЗ "Поликлиника N 2 города Южно-Сахалинска"), Повх А.С. выражался нецензурной бранью, не обращал внимание на посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.
Изложенное явилось основанием для привлечения Повх А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 января 2022 года, рапортом полицейского ОБППСП Ф.И.О.6; заявлением Ф.И.О.7 и ее объяснениями от 19 января 2022 года; объяснениями Ф.И.О.8; объяснениями Ф.И.О.4; объяснениями Повх А.И.; КУСП N от 19 января 2022 года; КУСП N от 19 января 2022 года; КУСП N от 19 января 2022 года; протоколом о доставлении от 19 января 2022 года и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Повх А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Повх А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Доводы жалобы о том, что инспектором ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела, опросе в качестве свидетеля охранника ГБУЗ "Поликлиника N 2 города Южно-Сахалинска", приобщении видеозаписи суд считает несостоятельными, поскольку в представленных материалах дела письменных ходатайств в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод жалобы о том, что конфликт между Повх А.В. и фельдшером происходил в отсутствие свидетелей опровергается материалами дела, а также показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4, которые пояснили, что конфликт вышел за пределы кабинета, сидящие в очереди пациенты явились свидетелями вызывающего поведения Повх А.В., который разговаривал на повышенных тонах, нецензурно выражался в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу. Указанные обстоятельства послужили в свою очередь основанием для приостановления осуществляемого в порядке живой очереди приема остальных пациентов "красной зоны" (ОРВИ, COVID-19). Ф.И.О.3 (фельдшер, проводивший прием) вынуждена была отправить медсестру, находившуюся с ней при ведении приема, за охранником. Кроме того, при оформлении Ф.И.О.7 документов, необходимых для приема, Повх А.В. пытался вырвать у нее свой паспорт и перевернул компьютерный монитор.
Допуская подобное поведение в общественном месте в присутствии не только сотрудника медицинского учреждения, но и иных лиц, находящихся в поликлинике, Повх А.В. должен был осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Повх А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Повх А.И. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2022 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года о привлечении Повх Александра Игоревича к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Повх А.И. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка