Решение Свердловского областного суда от 16 января 2020 года №71-33/2020

Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 71-33/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 71-33/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года жалобу защитника Рзаева Б.Н. оглы Тихоновой М.Г. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года, которым
Рзаеву Бабеку Низами оглы,
( / / ) года рождения
по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
установил:
согласно постановлению судьи, гражданин Азербайджана Рзаев Б.Н.оглы допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Правонарушение выявлено должностным лицом полиции 25 декабря 2019 года в г. Серове Свердловской области.
В жалобе защитник адвокат Тихонова М.Г. ставит вопрос об изменении постановления судьи и исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая в обоснование своих доводов, что Рзаев Б.Н.оглы состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - Р., от брака у супругов имеется 2-ое малолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Также на попечении Р. находятся двое детей-сирот, в воспитании которых Рзаев Б.Н.оглы принимает участие. Кроме того, Рзаев Б.Н.оглы неофициально работает, вся семья находится на его материальном обеспечении.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката Петрусенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2019 года в г. Серове Свердловской области был выявлен гражданин Азербайджана Рзаев Б.Н.оглы, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и который с 11 января 2017 года пребывает на территории Российской Федерации незаконно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года (л.д. 3), рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Серовский" от 25 декабря 2019 года о выявлении гражданина Азербайджана Рзаева Б.Н.оглы, у которого отсутствовали документы, подтверждающие факт его законного пребывания на территории Российской Федерации (л.д.4), объяснениями Рзаева Б.Н.оглы в которых он не отрицал совершение административного правонарушения (л.д. 21), сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д.16-20) и иными представленными в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Рзаева Б.Н.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права Рзаева Б.Н.оглы на уважение семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость назначения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Рзаеву Б.Н.оглы административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России"; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Рзаев Б.Н.оглы длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было, кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст.6.9, 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из сведений, содержащихся в интегрированном банке данных и постановлениях мировых судей (л. д. 22).
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рзаеву Б.Н.оглы этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рзаева Бабека Низами оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать