Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года №7/1-331/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 7/1-331/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Ермолаева В.Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Григорович А.С. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное защитником привлекаемого лица Полищук О.Н.,
установил:
Заместителем руководителя Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Окружной администрации города Якутска Ю. в суд передан на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 года, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Григорович А.С. за невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Григорович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Не согласившись с постановлением суда, защитник привлекаемого лица Ермолаев В.Л. принес через суд первой инстанции, рассмотревший дело в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалобу в которой просил отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, указывая на нарушение порядка проведения проверки, ссылаясь при этом на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также указывает на необходимость применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение, учитывая, что ИП Григорович А.С. относится к субъектам малого предпринимательства, отсутствует вред, причиненный в результате административного правонарушения.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия надлежаще заверенной копия доверенности в подтверждение полномочий лица, ее подавшего.
Не согласившись с указанным определением суда защитник Полищук О.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление суда.
ИП Григорович А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В суде защитники привлекаемого лица Ермолаев В.Л. и Полищук О.Н. поддержали доводы жалобы, Полищук О.Н. указала, что посетитель был обслужен продавцом только после того, как надел маску. Ермолаев В.Л. полагает, что у индивидуального предпринимателя нет полномочий на запрет в доступе в магазин посетителям без масок. Представитель уполномоченного по правам человека Аргунов И.И. просил заменить наказание на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях Ю. в суде пояснил, что организациями в период повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должен обеспечиваться специальный режим допуска в помещение, просил оставить постановление суда без изменения.
Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление суда, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая рассмотрела дело, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, подлежало обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Якутскому городскому суда суду в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) без учета требований вышеназванных норм неправомерно возвратил названную жалобу.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ установление обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, включая подтверждение полномочий лица подписавшего жалобу, отнесены к исключительной компетенции суда ее рассматривающего, то есть, Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 названного Кодекса следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
Как следует из расписки, содержащейся в материалах дела, постановление Якутского городского суда получено защитником привлекаемого лица Ермолаевым В.Л. 19 ноября 2020 года (л.д. 37).
Таким образом, последним днем установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования данного судебного акта является 29 ноября 2020 года.
При этом первоначально жалоба на указанный акт поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 25 ноября 2020 года, то есть, с соблюдением срока, установленного названной нормой закона.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая, в данном случае то, что сторона привлекаемого лица первоначально обращалась с жалобой на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении своевременно, то есть, имела намерение реализовать указанное право в установленный законом срок, а также незаконность возврата указанной жалобы судьей суда первой инстанции, полагаю поведение лица добросовестным, указанные обстоятельства следует признать уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования, в связи с чем считаю возможным восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление суда и рассмотреть жалобу на постановление Якутского городского суда от 11 ноября 2020 года по существу.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1294 (ред. от 13.10.2020) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", допущена деятельность отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей при соблюдении следующих условий: - ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, иных предприятий общественного питания при наличии отдельного наружного (уличного) входа, при условии расстановки столов на расстоянии не менее 2 метров, одновременного обслуживания потребителей в количестве не более 50 процентов вместимости зала и режиме работы в период с 08.00 до 00.00 часов. При этом запрещается банкетное обслуживание, в том числе специальных мероприятий (подп. "и", п.2).
Подпунктом 1 пункта 3.1 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1143 от 27 апреля 2020 г. (в ред. Указа от 13.10.2020, действующей на момент выявления правонарушения - 27.10.2020), далее - Правила поведения) установлена обязанность организаций обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дел и установлено судом 20 октября 2020 года главным специалистом Административной комиссии ГО "город Якутск" проведен осмотр продовольственного магазина "********", расположенного по адресу: ...........
Осмотром установлено, что на момент осмотра магазин работает, при входе в помещение отсутствует специальный режим допуска, разметка социального дистанцирования частично отсутствует, на момент осмотра продавец находилась в средствах индивидуальной защиты, обслуживала посетителя магазина, при этом покупатель находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты.
Факт совершения ИП Григорович А.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, пояснениями представителя Полищук О.Н.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не установил, равно как и нарушений требований закона при их составлении, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия индивидуального предпринимателя Григорович А.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, вывод судьи о виновности ИП Григорович А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации следует признать обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки нельзя признать состоятельным, учитывая, что административное правонарушение, совершенное ИП Григорович А.С. было обнаружено в ходе рейдовых мероприятий по проверке исполнения организациями мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции согласно Указа Главы Республики Саха (Якутия) N 1143 от 27 апреля 2020 г. При этом проверка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требующая вынесения распоряжения о назначении проведения проверки и уведомления прокурора, в отношении привлекаемого лица не проводилась.
Вместе с тем довод о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение полагаю обоснованным.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть назначено наказание в виде предупреждения (вопрос 21 Обзора Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 1).
Учитывая, что ИП Григорович А.С. относится к субъектам малого предпринимательства, по делу отсутствует какой-либо ущерб, суд второй инстанции считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года отменить.
Восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Григорович А.С. изменить, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка