Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 71-330/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 71-330/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника Бородулина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Синягиной Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>
по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2019,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 17.07.2019 N <...> Синягина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО А. от 29.07.2019 указанное постановление оставлено без изменений, сумма административного штрафа снижена до 200 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Синягина Е.С. подала жалобу, в которой просила их отменить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2019 постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 17.07.2019 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО А. от 29.07.2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
03.10.2019 в Биробиджанский районный суда ЕАО от начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. поступила жалоба на данное решение. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но ошибочно подписана начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО.
В судебное заседание начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К., Синягина Е.С. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитник Бородулин А.Л. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав защитника Бородулина А.Л., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).Как следует из представленных материалов дела, копия решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2019 направлена начальнику ГИБДД УМВД России по ЕАО по разносной книге 05.09.2019 (л.д. 45).
09.09.2019 копия указанного решения вручена сотруднику ГИБДД УМВД России по ЕАО (л.д. 49).
Жалоба на это решение подана начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. в суд ЕАО 03.10.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО А. 10.09.2019 в установленный законом срок.
Определением судьи суда ЕАО от 18.09.2019 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана и подписана должностным лицом, не уполномоченным на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, 21.04.2011 N 465-О-О, 21.06.2011 N 749-О-О, 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Препятствий к подаче жалобы уполномоченным должностным лицом при первоначальной подаче жалобы и соблюдению установленного порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении не было.
Кроме того, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда.
При этом необходимо отметить, что начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2019 - отказать.
На определение может быть подана жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции непосредственно, либо через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
