Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года №7/1-329/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 7/1-329/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя До М.В.,
установил:
Заместителем руководителя Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Окружной администрации города Якутска Ю. в суд передан на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 12.10.2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП До М.В. за невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года индивидуальный предприниматель До М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением суда, привлекаемое лицо До М.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в которой просила отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом нарушено право предоставить доказательства и объяснения по делу в связи с отказом в допуске на судебное заседание представителя привлекаемого лица из-за опечатки в доверенности, также судом не учтены смягчающие обстоятельства.
ИП До М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ю. в суде пояснил, что организациями в период повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должен обеспечиваться специальный режим допуска в помещение, просил оставить постановление суда без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Ю., исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Названные правила содержат, в частности, положение о запрете гражданам при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.
При этом, дополнительные правила могут быть установлены региональными органами государственной власти при введении на территории конкретного субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10, пп. "ф" п. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ; пп. "в", "г" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417).
Режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) введен Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293 данный режим сохранен и продолжает действовать по настоящее время.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3.1. "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 (в ред. от 01.10.2020) (далее - Правила поведения) на организации возложена обязанность: - обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию)(пп.1); - предоставлять работникам средства индивидуальной защиты (пп.2).
Как следует из материалов дела следует и установлено судом 09.10.2020 заместителем начальника Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Окружной администрации города Якутска Ю. проведен осмотр торгового объекта - магазина "********", расположенного по адресу: ........... В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение отсутствует специальный режим допуска, граждане, не соблюдающие масочный режим, имеют свободный доступ в помещение. В торговом зале ряд сотрудников магазина также находятся без средств индивидуальной защиты, а именно без перчаток и без масок.
Вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, протоколу осмотра, объяснением представителя В.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности ИП До М.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП До М.В., в связи с чем судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.
Так, утверждения заявителя о немедленном устранении пропускного масочного режима в связи с отсутствием контролера торгового зала, при том, что маски посетителям выдавались у менеджеров при консультировании, а также нахождении без масок сотрудников в связи с выходом их к месту курения, за что они были привлечены к административной ответственности, отклоняются, поскольку на магазин возложена обязанность по нанесению специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), а также обеспечению работников СИЗ вне зависимости от наличия либо отсутствия посетителей в помещении, а также вышеуказанных обстоятельств в момент проведения проверки.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела ИП До М.В. была извещена о месте и времени судебного заседания. Направление защитника законным представителем ИП До М.В. для представления ее интересов, но не наделенного полномочиями защитника по делу об административном правонарушении, не может быть расценено как нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ИП До М.В. сама допустила выдачу ненадлежащей доверенности.
Таким образом, доводы жалобы не влияют на выводы судьи городского суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя До М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.
Указанные акты могут быть обжалованы в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка