Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №7/1-328/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 7/1-328/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Мамажанова А.Н.,
установил:
30 октября 2020 года главным специалистом -экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Захаровой А.А. в отношении ИП Мамажанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года ИП Мамажанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток путем опечатывания (опломбирования) павильона по продаже ********, расположенный по адресу: ...........
Указанное постановление получено Насировым Ж.Т. 19.11.2020 и стороной привлекаемого лица, либо должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не оспаривалось, соответственно вступило в законную силу 29 ноября 2020 года.
30 ноября 2020 года защитник ИП Мамажанова А.Н. - Насиров Ж.Т. в порядке ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
На указанное постановление защитник ИП Мамажанова А.Н. - Насиров Ж.Т. принес жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), по доводам которой заявитель просит о досрочном прекращении административного приостановления деятельности ИП Мамажанова А.Н., поскольку на момент вынесения данного постановления нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), были устранены.
В судебном заседании защитники ИП Мамажанова А.Н. - Михайлов Л.Н., Насиров Ж.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить оспариваемое постановление, удовлетворив заявленное ходатайство.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Захарова А.А. настаивала на законности оспариваемого постановления, просила об оставлении его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Как усматривается из материалов дела, основанием назначения предпринимателю административного наказания в виде административного приостановления деятельности послужил факт выявления в ходе проведенной на основании распоряжения N ... от 20.10.2020 внеплановой выездной проверки с 10 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. 22 октября 2020 года по адресу: .........., в отношении ИП Мамажанова А.Н. - павильона, нарушений СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (п.п. 3.1, 3.2, 4.8, 6.4, 7.5, 8.24., 9.3, 10.1, 10.2, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 12.1, 12.2, 12.3, 14.1), а также СП 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов и продовольственного сырья" (п.п. 2.23, 2.4, 2.5), ст.11, п.2 ст. 15, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с предоставленным Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) актом (заключением) от 02 декабря 2020 года из 15 пунктов нарушений на объекте выполнено 13 пунктов. Так, не выполнены требования п.п. 3.1, 3.2 СП 2.3.61066-01 (приведение в соответствие условий водоснабжения и канализации) (пункт 1), п. 14.1 СП 2.3.61066-01 (отсутствие у сотрудника Ю. отметок о профилактических прививках (корь, гепатит А, дизентерия), сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации) (пункт 15).
Оценив представленное заключение по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с имеющимися в деле материалами, судья городского суда в соответствии с ч. 4 ст. 32.12 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности предпринимателя в названном павильоне по указанному выше адресу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены не в полном объеме.
Таким образом, разрешая вышеназванное ходатайство, суд, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство защитника ИП Мамажанова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения ходатайства по существу.
В судебном заседании должностное лицо - Захарова А.А. указала на следующее.
В части пункта 1 нарушений указала, что на момент обследования у сотрудника Ю. отсутствовали отметки о профилактических прививках (корь, гепатит А, дизентерия), сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации. Акт составлен 02.12.2020г., вручен представителю ИП Мамажанова А.Н. Михайлову Л.Н. в 14 ч. 15м.
В виду участившихся случаев подделки печатей, подписей, штампов в личных медицинских книжках, УРПН по РС(Я) в рамках межведомственного взаимодействия совместно Прокуратурой г. Якутска, МУ МВД России "Якутское", Министерства здравоохранения РС(Я), Управления здравоохранения по городу Якутску при Министерстве здравоохранения РС(Я), Департамента предпринимательства, потребительского рынка, транспорта и развития туризма ОА ГО "Город Якутск", ФБУЗ "ЦГиЭ в РС(Я)" ведет работу по проверке соблюдения установленного законом порядка обращения документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (Приложение, протокол Совещания N ... от 06.02.2019г. в 1 экз. на 2 листах). Обязательной процедурой при проверке личных медицинских книжек (далее -ЛМК) является проверка на подлинность печатей, штампов и подписей в целях пресечения использования поддельных печатей и подписей. По выявленным случаям УРПН по РС(Я) направляет соответствующую информацию в МУ МВД "Якутское" для возбуждения уголовных дел в отношении виновных лиц по ч. 3 ст. 327 УК РФ (Приложение, информация о проведенных проверках по фактам поддельных печатей в медицинских книжках в 1 экз. на 4 листах).
В целях установления подлинности подписи, печатей, штампов и подписей УРПН по РС(Я) затребовал от медицинских учреждений все образцы оттисков печатей, штампов, подписей сотрудников учреждений. Также дополнительно должностным лицом направляется запрос в адрес медицинского учреждения о предоставлении информации о достоверности.
Ввиду того, что ИП Мамажановым А.Н. к жалобе приложена плохо читаемая и не поддающаяся расшифровке по части подписей, штампов, печатей ксерокопия ЛМК сотрудника Ю., то невозможно оценить достоверность отметок о профилактических прививках и сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, также в виду вышеуказанных причин отсутствует возможность направления запроса.
В части пункта 15 нарушений указала, что в соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
При непосредственном обнаружении установлено, что на объекте отсутствует водоснабжение, канализация отсутствуют, не обеспечиваются условия для соблюдения личной санитарной гигиены сотрудником, что является нарушением обязательных к исполнению санитарных требований (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), а именно пунктов СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), согласно которому стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией.
П. 3.1. Стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией.
В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.
Между тем, согласно п. 3.2. СП 2.3.6.1066-01 - Качество воды в организациях торговли должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.
В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении", статьи 2. Основные понятия, используемые в Федеральном законе,
п. 12) нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно;
п. 13) нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц;
По смыслу положений ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел - нецентрализованная система водоснабжения не предусматривает установку наливных умывальников, ведерно-выносную систему.
Также важным является, п. 3.5 вышеуказанных санитарных требований - Сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев не допускается.
Пункт 3.3. Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.
Уровень выпуска производственных стоков оборудуется выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков.
Помещения с наличием сливных трапов, моечных ванн, раковин, унитазов не размещаются ниже уровня внутриплощадочной канализации, примыкающей к организации торговли.
Горизонтальные отводы канализации от всех производственных помещений вне зависимости от числа санитарно-технических устройств должны иметь устройства для прочистки труб.
На концевых участках канализационных горизонтальных отводов устраиваются "дыхательные" стояки для исключения засасывающего эффекта при залповых сбросах сточных вод из оборудования.
Таким образом, ИП Мамажановым А.Н. на стационарном объекте торговли (павильон) должна быть устроена соответствующая система водоснабжения и канализации, с учетом действующих требований.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ИП Мамажанова А.Н. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по существу направлено на переоценку установленных судом обстоятельств и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
При этом нормы КоАП РФ не запрещают предпринимателю повторно обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мамажанова А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Насирова Ж.Т. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка