Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года №7/1-327/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7/1-327/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Лысенковой А.А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лысенковой А.А.,
установил:
11 сентября 2002 года в период проверки с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. ИП Лысенкова А.А. в отделе по реализации пива "********", расположенном по адресу: .........., при оказании услуг розничной торговли не обеспечила выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19.
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Лысенкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Лысенкова А.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности. Указывает о том, что была лишена возможности дать пояснения, предоставить доказательства в судебном заседании, так как не могла принять участие в заседании суда при рассмотрении дела, находясь в режиме самоизоляции по причине заболевания коронавирусной инфекцией, о чем известила суд телефонограммой и отправлением на электронный адрес суда. Считает, что судом не учтен факт того, что она не является арендатором всего торгового центра и распоряжаться разметкой на территории, принадлежащей ей на праве аренды, не может. Судом не учтено совершение ИП Лысенковой А.А. административного правонарушения впервые. Заявила ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление суда путем использования систем видеоконференц - связи.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проведенном с использованием систем видеоконференц - связи на базе Нерюнгринского городского суда, ИП Лысенкова А.А. и ее защитник Андрейчук Г.Д., поддержали доводы жалобы, представитель административного органа Зимина О.С., просила оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела по итогам внеплановой выездной проверки проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе 11 сентября 2002 года (акт проверки N ... от 29.09.2020) в отделе по реализации пива "********", расположенного по адресу: .........., предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Лысенкова А.А., выявлено невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период осуществления на территории МО "Нерюнгринский район" ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), выразившееся:
- в отсутствии на объекте дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, а также невыполнении расчета потребности в дезинфицирующих средствах, и записи о проведении дезинфекционных работ в профилактических целях в "журнале учета получения и расхода дезинфицирующего средства"; (п. 4.1, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", п. 10.1, п. 10.2, п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов");
- в необеспечении условий по соблюдению правил личной гигиены сотрудниками на объекте, поскольку не обеспечен запас средств индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания, а также необеспечении условий для соблюдения посетителями условий для дистанцирования, выразившееся в отсутствии разметки перед кассой, позволяющей соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м. (п 4.1, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.3, п. 2.7, п. 2.11 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли").
Факт совершения ИП Лысенковой А.А. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 сентября 2020 года, фото и видеоматериалом, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09 сентября 2020 года N ..., решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10 сентября 2020 года, заявление о согласовании Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства, мотивированным представлением о проведении внеплановой выездной проверки исх. N ... от 07 сентября 2020 года, письмом Нерюнгринской городской администрации N ... от 11 августа 2020 года, актом комиссионного осмотра
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не установил, равно как и нарушений требований закона при их составлении, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия индивидуального предпринимателя Лысенковой А.А. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, вывод судьи о виновности ИП Лысенковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации следует признать обоснованным.
То обстоятельство, что судьей городского суда дело рассмотрено в отсутствие ИП Лысенковой А.А., в то время как ей было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда ИП Лысенкова А.А. была извещена. 09 ноября 2020 года от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 42). При этом доказательств наличия уважительных причин неявки она суду не представила. Соответственно, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку ИП Лысенковой А.А. реализовано ее право на защиту своих интересов путем обращения в суд второй инстанции с целью проверки законности оспариваемого решения.
Также подлежит отклонению довод об отсутствии возможности обеспечения социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки на территории принадлежащей ей на праве аренды, поскольку соответствующее пользование не исключает возможность лица разместить разметку соответствующими средствами (например липкая цветная (красная) лента) не наносящими урона имуществу собственника.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ИП Лысенковой А.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Совершение ИП Лысенковой А.А. административного правонарушения впервые было учтено при назначении судом административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, является соразмерным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Фактические обстоятельства дела с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае несоблюдение предпринимателем требований законодательства в области обеспечения санитарно-противоэпидемического благополучия создает угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Также не нахожу по материалам дела обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для замены штрафа на предупреждение).
А также не установлены исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лысенковой А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка