Решение суда Еврейской автономной области от 17 октября 2019 года №71-326/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 71-326/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Билецкого А.П. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.09.2019 о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 14.08.2019 N 18810179190814019419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 14.08.2019 N 18810179190814019419 Билецкий А.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 14.08.2019, Билецкий А.П. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2019 жалоба Билецкого А.П. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Билецкий А.П. просит отменить определение районного суда, направить жалобу в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение со стадии её принятия.
Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о возвращении ему жалобы на основании статьи 30.15 КоАП РФ, в связи с тем что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу. Отмечает, что жалоба на постановление по делу подаётся в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в котором не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях и перечню прилагаемых к ним документов.
Указывает, что жалоба, поданная в районный суд, содержала необходимые сведения: время и место правонарушения, событие вменённого ему административного правонарушения, кем и когда вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности, указан номер постановления, судья обязан был истребовать из административного органа административный материал, а не возвращать жалобу.
Мотивы, каким образом отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении препятствует рассмотрению его жалобы по существу, судьей районного суда в определении не приведены.
Судьей применены положения закона, не подлежащие применению, поскольку положения статей 30.14, 30.15 КоАП РФ регулируют порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в жалобе на постановление по делу указывал, что о наличии постановления ему стало известно на сайте ГИБДД через сервис "штрафы ГИБДД", постановление по делу не направлялась в его адрес по месту жительства. Суд не проверил указанный довод, не истребовал материалы из административного органа, на стадии принятия жалобы к производству не произвёл полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
В определении судьи не разъяснён порядок его обжалования, что является обязательным, поскольку препятствует дальнейшему движению данного дела.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Билецкий А.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 03.10.2019, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Между тем, главой 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При вынесении определения о возвращении жалобы заявителю, судья Биробиджанского районного суда ЕАО указал, что поскольку статьями 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения статей 30.14 и 30.15 названного Кодекса по аналогии закона. Пришёл к выводу, что в нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, Билецким А.П. к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.
Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Таким образом, из приведённых выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы можно было установить чьи именно права и каким образом нарушены.
В жалобе Билецкого А.П., направленной в районный суд, изложены доводы о незаконном его привлечении к административной ответственности, в связи с чем жалоба подлежала принятию к производству.
Подпунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Билецким А.П. подробно в жалобе изложено кем и когда вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного постановления. В соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ, судья должен был при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать административный материал из административного органа.
Кроме того, заявитель в жалобе указывал, что о наличии постановления по делу ему стало известно на сайте, копию постановления по делу не получал.
Вывод суда о возможном применении аналогии права в данной ситуации, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возврат жалобы судьей Биробиджанского районного суда ЕАО повлечёт нарушение прав Билецкого А.П. на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию постановления, считаю, что определение судьи от 06.09.2019 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.09.2019 о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 14.08.2019 N 18810179190814019419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка