Решение Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года №71-322/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 71-322/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года жалобу Кайгородова Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года, которым Кайгородову Евгению Витальевичу, родившемуся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Кайгородову Е.В. назначено вышеуказанное наказание за нахождение 12 января 2021 года в 16 часов 40 минут в торговом центре "Сила воли", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 23а, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Кайгородов Е.В. просит постановление судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кайгородова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ( / / )5, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.
В нарушение указанных норм 12 января 2021 года в 16 часов 40 минут Кайгородов Е.В. находился в торговом центре "Сила воли", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 23а, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Кайгородова Е.В. в совершении правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции ( / / )6 и ( / / )5, согласно которым 12 января 2021 года в 16 часов 40 минут при несении службы ими выявлен Кайгородов Е.В., который находился в торговом центре "Сила воли", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 23а, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (л.д. 3), письменными объяснениями Кайгородова Е.В., в которых он утверждает, что находился в торговом центре "Сила воли" с использованием средств индивидуальной защиты дыхательных путей, на момент появления сотрудников полиции он менял санитарно-гигиеническую маску по причине ее загрязнения (л.д. 4), фотографией (л.д. 11).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кайгородова Е.В. в совершении правонарушения.
Его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кайгородов Е.В. находился в месте массового пребывания людей, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.
Постановление судьи о привлечении Кайгородова Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кайгородову Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
Доводы Кайгородова Е.В. об отсутствии состава правонарушения несостоятельны. Его утверждения о том, что сотрудники полиции подошли к нему в момент, когда он менял санитарно-гигиеническую маску, прямо опровергнуты видеозаписью, а также показаниями полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )5, допрошенной при рассмотрении жалобы. Из показаний ( / / )5 следует, что Кайгородов Е.В. находился в торговом центре без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, проводил фотосессию девушки и молодого человека, санитарно-гигиеническую маску надел только в процессе общения с сотрудниками полиции.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе показаниям ( / / )5 у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Доводы, изложенные в жалобе, идентичны объяснениям Кайгородова Е.В. в суде первой инстанции, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородова Евгения Витальевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка