Решение Сахалинского областного суда от 18 марта 2021 года №71-32/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 71-32/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Прокопенко Сергея Викторовича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года Прокопенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокопенко С.В. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указал, что лабораторное исследование на COVID-2019 прошёл 31 августа 2020 года в аэропорту по прибытию в г. Южно-Сахалинск, что, по его мнению, соответствует требованиям подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". Ссылаясь на пункт 6 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16, указывает, что соблюдая режим самоизоляции, он не имел физической и технической возможности разместить результаты лабораторного исследования на портале государственных услуг. О результате исследования (отрицательный) ему было сообщено по телефону только 3 сентября 2020 года. Обращает внимание, что на день выявления административного правонарушения не имел инфекционных заболеваний и подозрение на наличие такого заболевания, не контактировал с больными инфекционными заболеваниями лицами, не являлся носителем возбудителей инфекционных болезней.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Прокопенко С.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьёй 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) на граждан возложена обязанность, в том числе, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ (введён Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, что следует из части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на адрес, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин); ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на адрес, в соответствии со статьёй 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которых, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции от 27 июля 2020 года), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Статьёй 10 Федерального закона N 52-ФЗ на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Прокопенко С.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении: 28 августа 2020 года Прокопенко С.В. прибыл из Турции рейсом ТК 415 в г. Москва, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (то есть с 28 по 30 августа 2020 года) в нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", не прошёл лабораторное обследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместил информацию о результате такого исследования на Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Действия Прокопенко С.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Усмотрев в бездействии Прокопенко С.В. состав вменённого административного правонарушения, судья городского суда обосновано привлёк его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершённого Прокопенко С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года, составленным с участием Прокопенко С.В., с разъяснением ему процессуальных прав (л.д. 3-5); информацией с официального сайта Роспотребнадзора (л.д. 6); анкетой для пребывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы (л.д. 7).
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло своё отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период введения режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания.
Учитывая, что Прокопенко С.В., прибыв на территорию Российской Федерации из-за рубежа, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошёл и не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, что является нарушением требований статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ, подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, предусмотренный указанным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации трёхдневный срок для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о результатах такого лабораторного исследования не предусматривает каких-либо исключений, в том числе, в виде выходных дней, этот срок исчисляется с момента прибытия в Российскую Федерацию авиарейсом из зарубежных стран и именно в календарных днях, а не в часах, как ошибочно полагает заявитель.
Факт прохождения Прокопенко С.В. лабораторного исследования на COVID-2019 31 августа 2020 года административной ответственности не исключает, поскольку подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" предписывает пройти такое лабораторное исследование и разместить информацию о результате лабораторного исследования на Едином портале государственных услуг в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (в данном случае с 28 по 30 августа 2020 года), чего им сделано не было.
Ссылки в жалобе на отрицательный результат лабораторного исследования на COVID-19, на отсутствие у Прокопенко С.В. на день выявления административного правонарушения инфекционных заболеваний и подозрения на наличие такого заболевания, контакта с больными инфекционными заболеваниями лицами, на то, что он не являлся носителем возбудителей инфекционных болезней, соблюдение им режима самоизоляции, не может повлиять на квалификацию действий Прокопенко С.В. по частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием для освобождения его от административной ответственности.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Прокопенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Прокопенко С.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактические и законные основания для назначения административного штрафа с применением положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению обязанностей по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, что исключает возможность признания выявленного правонарушения малозначительным.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Прокопенко Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка