Решение Сахалинского областного суда от 28 мая 2020 года №71-32/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 71-32/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Линевой Светланы Альбертовны на постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
15 января 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области в отношении Линевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года Линева С.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением судьи, Линева С.А. подала в Сахалинский областной суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Линеву С.А. и ее защитника Каплунова Н.Ф., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, представителя потерпевшего ООО "СМ Трейдинг" Еремишина Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетеля Ф.И.О.9 прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Линевой С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что 21 ноября 2019 года в 07 часов 05 минут в районе <адрес>, Линева С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Ф.И.О.6, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения передней левой части элемента кузова.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Линевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе о невиновности Линевой С.А., поскольку она после столкновения со встречным транспортным средством съехала на обочину, удостоверилась об отсутствии второго транспортного средства,
зафиксировала на листе бумаги дорожную разметку и место своей остановки и только после этого направилась на работу, основанием для освобождения ее от ответственности не является в силу следующего.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, Линева С.А. очевидно понимала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, собственник второго транспортного средства ею не установлен, соответственно, не выяснены сведения об отсутствии разногласий с собственником транспортного средства, в связи с чем она обязана была сообщить о случившемся в полицию и не перемещать транспортное средство.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника об отсутствии дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, опровергается заключением эксперта от 24.12.2019 (л.д.38), из которого следует, что повреждения в передней левой части угловой части автобуса <данные изъяты> в виде царапин с отслоением лакокрасочного покрытия и повреждения левого зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> являются следствием произошедшего 21 ноября 2019 года между ними столкновения. Вместе с тем, повреждения автомобиля <данные изъяты> в районе задней левой двери и сопряженной с ней боковине в виде глубоких задиров, не относятся к столкновению с автобусом <данные изъяты> а являются результатом иного события.
Показания свидетеля Ф.И.О.5, пояснившей, что с автомобилем Линевой С.А. столкнулось транспортное средство, перевозившее контейнеры, а не автобус, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показания противоречат совокупности других доказательств, имеющихся в деле. Кроме того, о данном свидетеле Линева С.А. ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела не заявляла.
Представленные защитником фотографии фрагмента автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков, схема ДТП, составленная Линевой С.А., также не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют правового значения для разрешения данного дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не влекут его отмену.
Постановление о привлечении Линевой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Линевой С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Линевой Светланы Альбертовны - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка