Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года №7/1-320/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 7/1-320/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство, Кононова О.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении физического лица - Кононова О.В., которым
постановлено:
Признать Кононова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Срок административного ареста исчислять с 04 октября 2019 года с 05 часов 40 минут.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 05 часов 40 минут 04 октября 2019 года до 17 часов 05 минут 04 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2019 г. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району Г. в отношении Кононова О.В. составлен протокол об административном правонарушении N ... N ..., предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с совершением действий квалифицируемых в качестве мелкого хулиганства.
04 октября 2019 г. Хангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Кононов О.В., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит изменить постановление путем уменьшения срока административного ареста.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие у него на иждивении .......... детей, которые в период дежурства супруги остаются одни в ночное время. Вопреки выводу суда заявитель состоит в официальном зарегистрированном браке с К. Просит принять во внимание обстоятельства привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ лишь в 2018 году, которые на момент рассмотрения дела не подлежали учету при назначении наказания, поскольку "погашены". Кроме того, в жалобе указано о том, что 14 октября 2019 г. заявитель должен выйти на работу в связи с отзывом из отпуска. Показания участкового уполномоченного о выходе заявителя на работу в ноябре 2019 г. не соответствуют действительности. С учетом приведенных обстоятельств, заявитель указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит уменьшить срок административного ареста.
Лицо, в отношении которого ведется производство, Кононов О.В. извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, направленной с ИВС ОМВД по Хангаласскому району, где он содержится под арестом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Кононовым О.В. не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением считается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении событие правонарушения выразилось в том, что 04 октября 2019 г. в 00 часов 30 минут гражданин Кононов О.В., находясь в ******** подъезде дома N ... по улице .........., поселка .......... громко стучался в квартиру N ..., при этом повредил дверь. При доставлении в отдел полиции оказал не повиновение сотруднику, а именно хватался за форменную одежду, плевался, справил нужду в помещении отделения полиции, тем самым нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ********-го отделения скорой медицинской помощи города .......... ГБУ РС(Я) "********" N ... от 04 октября 2019 года у Кононова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Так, результаты первого исследование с помощью Алкотестера 500 с заводским номером N ... выявили у Кононова О.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л, при втором исследовании - 0,61 мг/л.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Кононова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 04.10.2019, объяснениями Р. от 04.10.2019, рапортом УУП ОМВД России по Хангаласскому району Г. от 04.10.2019, также иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, относимости и объективности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления Хангаласского районного суда РС(Я) исходя из материалов дела не усматривается.
Так, доказательств подтверждающих осуществление супругой заявителя К. трудовой деятельности посменно в ночное время, не представлено.
При этом согласно пояснению участкового уполномоченного "дети находятся у родственников, а от жены идет запах перегара".
Вопреки доводам жалобы размер административного ареста назначен судом в соответствии с правилами назначения наказания, установленных в ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При этом размер продолжительности административного ареста назначен в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость учета при назначении наказания график его трудовой деятельности, в частности необходимость выхода на работу в связи с отзывом из отпуска не может быть учтена, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждена.
Вопреки доводу жалобы судом при назначении наказания учтены обстоятельства совершения Кононовым О.В. однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установленных Главой 20 КоАП РФ.
Так, ранее Кононов О.В. уже привлекался по ст.20.21 КоАП РФ, при этом давность привлечения к административной ответственности не учитывается при назначении наказания.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение, вынесенного постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 04 октября 2019 года.
Постановление о привлечении Кононова О.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении физического лица - Кононова О.В. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении физического лица - Кононова О.В. - оставить без изменения, жалобу Кононова О.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка