Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №7/1-318/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 7/1-318/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Никодимова А.В., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Матаннанова И.И. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный Маркет "Основа+",
УСТАНОВИЛ:
Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе Старковой А.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный Маркет "Основа+" 28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением Оймяконского районного суда РС(Я) от 20 октября 2020 года ООО "Алкогольный маркет "Основа+" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Матаннанов И.И. подал жалобу в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. Полагает, что административным органом и судом неверно применены нормы законодательства об административных правонарушениях при квалификации вмененного административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием предписаний должностных лиц признаки невыполнения предписания отсутствуют, режим чрезвычайной ситуации либо карантин на территории Республики Саха (Якутия) в период выявления административного правонарушения не вводился. В отношении режима повышенной готовности существует специальная норма - часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая подлежала применению. Считает, что административным органом нарушены процессуальные нормы действующего законодательства при проведении первичной проверки оформленной Актом обследования от 25.09.2020, Учитывая то, что ТО является не юридическим лицом, а структурным подразделением, факт проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) повлекло нарушение прав общества, выразившееся в отсутствии представителя общества при составлении акта обследования и протокола административного правонарушения. Полагает, что в обжалуемом постановлении неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В возражении на апелляционную жалобу должностное лицо, составившее протокол, Старкова А.А. полагает Постановление Оймяконского районного суда РС(Я) от 26 октября 2020 года законным и обоснованным, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель привлекаемого лица Хайрова М.С. поддержала доводы жалобы, приложила дополнение к жалобе, в которой просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Шамаева Я.М. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Старковой А.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный Маркет "Основа+" проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и прав граждан в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и 28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
При проведении проверки ООО "Алкогольный Маркет "Основа+" установлено следующее:
- не организован "входной фильтр" сотрудников перед началом рабочей смены (опрос, измерение температуры, заполнение журнала);
- отсутствовала организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;
- отсутствовали доказательства проведения генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств перед открытием предприятия торговли, отсутствует журнал учета проведения генеральных уборок, а также отсутствуют дезинфицирующие средства, для проведения уборки применяются "DOMESTOS", "ACE".
На момент осмотра отсутствовали доказательства проведения сотрудниками ежедневной и текущей уборки, регулярной дезинфекции контактных поверхностей: не представлены журналы уборок, инструкции по уборке, отсутствуют дезинфицирующие средства, для проведения уборки применяются "DOMESTOS", "ACE", в торговом зале отсутствует дезинфицирующее средство с инструкцией и датой разведения.
В местах общественного пользования (рядом с кассой) имелась зеленая емкость с распылителем без этикетки, маркировки, по словам продавца в емкости находится жидкость - антисептик для обработки рук, таким образом, в местах общего пользования отсутствуют кожные антисептики для обработки рук.
Отсутствовал пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, не представлен журнал учета контроля поступления и расхода дезсредств.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности ООО "Алкогольный Маркет "Основа+" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Алкогольный Маркет "Основа+", в связи с чем судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.
Довод жалобы о том, что рассматриваемое дело должно было квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ отклоняется, поскольку как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Составом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ признается нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Протоколом об административном правонарушении и судом установлено, что обществом допущены нарушения положений санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Деяние общества правильно квалифицировано административным органом и судом по ч. 2 ст. 6.3, поскольку нарушения были совершены при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, поскольку коронавирусная инфекция (2019 - nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Довод жалобы о том, что административным органом нарушены процессуальные нормы при проведении проверки, оформленной Актом обследования от 25 сентября 2020 года несостоятелен, так как данный документ в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.3 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым, не имеется.
Равным образом довод заявителя о том, что вмененное обществу административное правонарушение является малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности.
Судом обоснованно не применены положения ст. 2.9 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку невыполнение обществом санитарно-эпидемиологических правил могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Алкогольный Маркет "Основа+" не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Алкогольный Маркет "Основа+" не нарушены.
Вместе с тем, при назначении административного наказания суд полагает возможным применить ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе сведений, сообщенных защитником ООО "Алкогольный Маркет "Основа+", данных о юридическом лице, являющемся микропредприятием, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, признанием Обществом факта совершения административного правонарушения, считаю возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ: назначить ООО "Алкогольный Маркет "Основа+" наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - 100 000 (сто тысяч) рублей, изменив постановление судьи районного суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный Маркет "Основа+" изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Алкогольный Маркет "Основа+" административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный Маркет "Основа+" оставить без изменения.
Судья Верховного Суда РС(Я): А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка