Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №7/1-317/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 7/1-317/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (ОГРН 1028900706647),
установил:
29 июня 2020 года главным специалистом -экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года ООО "Газпром добыча Ноябрьск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник привлекаемого лица указывает на незаконность принятого судом акта, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ возражения Общества от 22.06.2020 не отражены в постановлении, а также в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не оценивались объяснения Общества в отношении акта санитарно-эпидемиологического расследования от 15.06.2020, не указано причин по которым отвергнуты представленные обществом доказательства. В постановлении не конкретизировано за какое из двух нарушений, указанных в диспозиции вменяемого состава общество привлечено к административной ответственности, не приведено в чем конкретно выразилось правонарушение, не указаны санитарные нормы, нарушение которых допущено Обществом. Считает недопустимым вменение Обществу нарушение положений СП 3.1.3597-20, вступивших в силу с 07.06.2020, учитывая что на момент начала проведения проверки (с 19.04-15.06.2020) в связи с чем считает, что в указанной части отсутствует состав правонарушения. В оспариваемом постановлении не содержится доказательств неисполнения обществом предписаний NN .... Ссылки суда на постановление от 19.05.2020 считает не основательными, полагая при этом повторным привлечение Общества фактически за неисполнение тех же предписаний, что не соответствует положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает на недостоверность сведений о невыполнении предписания N ... от 18.03.2020 о допущенном Обществом несвоевременном информировании Роспотребнадзора в части подозрении на новую коронавирусную инфекцию в отношении работников Ш., и П. Считает вывод суда о неисполнении Обществом предписания N ... от 11.04.2020 сделанным без установления объективной возможности его исполнения. В частности, отсутствует нормативно установленная обязанность Общества обеспечить присутствие в вахтовом поселке врача-эпидемиолога, а также порядок исполнения соответствующей обязанности. В связи с чем считает незаконными попытки административного органа переложить свои обязанности на Общество. В части невыполнения пункта 1 предписания N ... от 11.04.2020 (о предоставлении в ТО Роспотребнадзора в Ленском районе ежедневной подробной информации о количестве работников в вахтовых городках Общества на .......... и количестве работников субподрядных организаций Общества, проживающих в городках, начиная с 13.04.2020) указывает на незаконность вменения указанного нарушения, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность Общества располагать сведениями о количестве персонала, привлеченного как его контрагентами для исполнения обязательств (подрядчиками) так и лицами привлеченными контрагентами общества (субподрядчиками), равно как и соответствующими договорами не установлена встречная обязанность указанных лиц предоставлять такую информацию обществу. Указывает на неполучение названного предписания.
Привлекаемое лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания в суд своего защитника не направило, в ходатайстве защитник принесший жалобу -Сырвачева Л.В. просит о рассмотрении дела без ее участия. С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Шамаевой Я.М., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные сроки законного предписания или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективная сторона указанного состава правонарушения выражается не только в нарушении соответствующего законодательства, но и предполагает также в качестве противоправного деяния - невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Согласно ст. 24 Закона N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1055 от 17.03.2020 в связи с угрозой распространения в Республике Саха (Якутия) новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1122 от 16.04.2020 на территории Ленского района Республики Саха (Якутия) .......... введен карантин с 00 часов 00 мин. 17 апреля 2020 года, который действовал по 31 мая 2020 г. (до признания утратившим силу указанного акта в связи с изданием Указа Главы РС (Я) N 1225 от 01.06.2020).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 в связи с регистрацией экстренных извещений N ..., N ... от 11.04.2020 об обратившихся за медицинской помощью работников ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Ш. и П. с подозрением на диагноз "коронавирусная инфекция COVID-19 и результатами лабораторного исследования ФБУЗ "ЦГиЭ в РС(Я)" об обнаружении ПЦР анализов РНК вируса COVID-19 от 13.04.2020 N ... и N ..., а так же на основании протоколов лабораторных исследований ФБУЗ "ЦГиЭ" в Ямало-ненецком автономном округе г. .........., .........." об обнаружении у 7 вернувшихся сотрудников ООО "Газпром добыча Ноябрьск" с .......... Ленского района коронавирусной инфекции COVID-19, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Ленском районе Б. выдано предписание от 19.04.2020 N ... о проведении санитарно-эпидемиологического расследования.
По итогам указанного санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск", осуществляющего деятельность на территории .......... (акт от 15.06.2020), в числе прочего установлено не исполнение предписаний Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) в Ленском районе вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарном благополучии населения", положением об Управлении Роспотребнадзора по РС(Я) от 09.07.2012 о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий N ... от 18.03.2020, N ... от 11.04.2020, N ... от 11.04.2020 в адрес юридического лица ООО "Газпром добыча Ноябрьск", в частности.
1. Не выполнен пункт 4 предписания N ... от 18.03.2020 (при подозрении на новую коронавирусную инфекцию информировать ТО Роспотребнадзора в Ленском районе для принятия своевременных и адекватных мер, срок немедленно).
Так, первые госпитализированные работники Общества с подтвержденным диагнозом COVID-19 имели ее признаки с 02.04.2020 при этом по 11.04.2020 Обществом (письмо Общества N ... от 11.04.2020) не предпринимались меры по информированию органов Роспотребнадзора о подозрении на COVID-19, в связи с чем упущено время для принятия своевременных и адекватным мер.
2. Частично не исполнен пункт 1 предписания N ... от 11.04.2020 (организовать и направить в вахтовый поселок на ........... бригаду медицинских работников в составе: врач-эпидемиолог, врач-инфекционист и 2 фельдшера). Указанное предписание получено Обществом 12.04.2020 в 09 час. 22 мин.
В нарушение указанного пункта предписания врач-эпидемиолог не направлялся.
3. Не своевременно исполнен пункт 1 предписания N ... от 11.04.2020 (предоставить в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ежедневную подробную информацию в виде таблицы о количестве работников в вахтовых городках ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на .......... и количество работников субподрядных организаций ООО "Газпром добыча Ноябрьск", проживающих в городках, в кратчайший срок начиная с 13 апреля 2020 года по мере формирования списков). Предписание получено Обществом 11.04.2020 в 23 час. 09. мин.
До выезда сотрудников Роспотребнадзора на месторождение - 19.04.2020 представлялись сведения только по своему предприятию, без учета своих подрядных организаций (в первую очередь АО "********" с которым заключено *** договоров на обустройство и строительство объектов ..........): "Всего на вахте находится *** работников ООО "Газпром добыча Ноябрьск" и их подрядчиков. Проживают на опорной базе ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в двух общежитиях на *** километре автодороги .......... Ленского района и в вахтовом городке (********) на *** километре автодороги .......... Ленского района. На опорной базе проживает *** человек, в вахтовом городке *** человек, в общежитиях по *** комнат на этаже, двухместные".
В связи с изложенным, административный орган был введен в заблуждение о масштабе .........., количестве работников и заболевших, находящихся на территории ...........
Таким образом, Обществом не выполнялись указанные предписания Роспотребнадзора в нарушение ст. 11 Закона N 52-ФЗ.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "Газпром добыча Ноябрьск" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения следует согласиться с назначенным судьей видом и размером наказания (минимальный размер штрафа санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ), поскольку указанная мера ответственности отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности и цели назначения административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) будут достигнуты.
Утверждение защитника о привлечении Общества дважды за одно и то же правонарушение в части неисполнения одних и тех же предписаний отклоняется.
Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как указано выше, предполагает невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
При этом, объективная сторона состава правонарушения по которому общество привлечено к административной ответственности по статьей 19.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по делу N ... от 19.05.2020 выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Таким образом, нарушения за которые Общество привлечено по ст.19.7 КоАП РФ с объективной стороной состава, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не пересекаются, при таких обстоятельствах, суждения заявителя о двойном привлечении за одно и то же административное правонарушение является безосновательным.
Иные доводы жалобы основаны на игнорировании обстоятельств дела и требований закона, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, сами по себе, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Общества, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка