Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года №7/1-317/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7/1-317/2017
 
г. Якутск 18 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова М.Ш. на постановление Ленского районного суда РС(Я) от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Назарова М.Ш., _______ г.р.,
установил:
26.09.2017 в отношении гражданина .......... Назарова М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.09.2017 в 18 час. 00 мин. в г. .......... .......... района по ул. .........., д. № ... при проверке документов установлен гражданин .......... Назаров М.Ш., находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.
27.09.2017 постановлением Ленского районного суда РС(Я) гражданин .......... Назаров М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с данным постановлением, Назаров М.Ш. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик, права о пользовании родным языком не разъяснялись.
В судебное заседание Назаров М.Ш. не явился, из информации, представленной адвокатом О., принимавшим участие в суде первой инстанции в качестве защитника Назарова М.Ш., следует, что Назаров М.Ш. выехал в ...........
Кроме того, глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Назаров М.Ш. приехал в РФ в марте 2017 г. Срок пребывания на территории РФ установлен до 06.06.2017. По истечении указанного срока Назаров М.Ш. не выехал за пределы РФ. В своих объяснениях привлекаемое лицо указало, что по окончании срока пребывания на территории РФ не выехал, потому что отсутствовали средства.
Доказательств того, что Назаров М.Ш. обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу, что Назаров М.Ш. по истечении срока 06.06.2017 пребывает на территории РФ с нарушением закона, т.е. является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Назарову М.Ш. не разъяснялись права о возможности давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика опровергается материалами дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Назаров М.Ш. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения привлекаемого лица от 26.09.2017, в котором Назаров М.Ш. собственноручно подписал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.
Назарову М.Ш. в суде первой инстанции представлен переводчик с .......... языка Д., переводчик предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного перевода.
Таким образом, оснований считать, что права Назарова М.Ш. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения Назарова М.Ш. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Ленского районного суда РС(Я) от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Назарова М.Ш., _______ г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка