Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года №7/1-316/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7/1-316/2017
 
г. Якутск 18 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.С. на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руденко С.С.
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 03.10.2017 Руденко С.С. 01.10.2017 в 01 час. 30 мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: нецензурно выражался в адрес сотрудников ДПС ГИБДД, вел себя буйно, агрессивно, пытался устроить драку с сотрудниками полиции, высказывал угрозы, стучал в боковые стекла и открывал двери патрульного автомобиля, провоцировал задержанного Ш. на противоправные действия, тем самым мешал составлять административный материал, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал
Постановлением судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.10.2017 Руденко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с момента задержания.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Иванов А.С. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Я) с жалобой. Указывает, что судом не установлены обстоятельства дела, вина Руденко С.С. не доказана, оснований для задержания не имелось. Также ссылается на нарушение прав Руденко С.С. на защиту, так как суд не предпринял мер по обеспечению участия защитника.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи с Мирнинским районным судом.
Выслушав Руденко С.С., защитника Иванова А.С., просмотрев видеозапись, представленную Руденко С.С. и его защитником, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.
Как усматривается из материалов дела, что 01.10.2017 в 01 час. 30 мин. Руденко С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, нецензурно выражался в адрес сотрудников ДПС ГИБДД, вел себя буйно, агрессивно, пытался устроить драку с сотрудниками полиции, высказывал угрозы, стучал в боковые стекла и открывал двери патрульного автомобиля, провоцировал задержанного Ш. на противоправные действия, тем самым мешал составлять административный материал, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что в ночь с 30.09.2017 на 01.10.2017 находясь на дежурстве по охране общественного порядка, в 01:23 получили сообщение от оперативного дежурного д/ч ОМВД РФ по МР о том, что по ул. .......... возле общежития № ..., стоит транспортное средство марки ******** из которого громко играет музыка и, возможно, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе дома № ... по ул. .......... данный автомобиль ******** был остановлен. За рулем транспортного средства находился гр. Ш. с признаками алкогольного опьянения, который был задержан и препровожден в патрульный транспорт ДПС ГИБДД. В ходе процедуры составления на месте административного материала на гражданина Ш., на место события подошел Руденко С.С., _______ г.р., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение несоответствующее обстановке. Из хулиганских побуждений Руденко С.С. громко беспричинно выражался нецензурными словами в адрес сотрудников ДПС ГИБДД, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя буйно и агрессивно. Пытался учинить драку с сотрудниками полиции, высказывал угрозы, бегал вокруг патрульного транспорта ГИБДД, стучал в боковые стекла, открывал двери патрульного транспорта. Провоцировал задержанного гражданина Ш. на противоправные действия, тем самым мешал составлять административный материал. Через некоторое время ушел и вернулся с двумя неизвестными гражданами и стал их тоже подстрекать на противоправные действия. Связи с тем, что гражданин Руденко С.С. на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, и так как не силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей, согласно ст.20 ФЗ «О Полиции» было принято решение применить физическую силу. В ходе задержания Руденко С.С. был подведен под видеокамеру патрульного транспортного средства, и с целью пресечения дальнейшего административного правонарушения было принято решение применить средство ограничения подвижности (скотч) в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», после чего сразу же препровожден в патрульный транспорт ГИБДД. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, было принято решение передать гРуденко С.С наряду ДПС ГИБДД ******** М. и ******** П. для доставления в дежурную часть ОМВД.
Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы о нарушении прав Руденко С.С. на защиту не может быть принят во внимание. В протоколе судебного заседания отражено, что в судебном заседании привлекаемому лицу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Ходатайств и заявлений, в том числе об участии защитника, со стороны Руденко С.С. не поступило. Кроме того, суд ставил вопрос об объявлении перерыва для извещения адвоката Иванова А.С., однако привлекаемое лицо не согласилось, против рассмотрения дела без участия защитника не возражал. В материалах дела имеется служебная записка о том, что до судебного заседания предпринимались попытки дозвониться до адвоката Иванова А.С., однако телефон никто не брал.
Таким образом, судебное заседание проведено без участия защитника Иванова А.С. с учетом мнения участников процесса и сокращенных сроков рассмотрения материала.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Руденко С.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 01.10.2017, протоколом об административном задержании № ... 03.10.2017, протоколом о доставлении № ... от 03.10.2017, рапортами сотрудников ИОВП ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, протоколом об административном правонарушении № ... от 03.10.2017, видеозаписью, исследованной в судебном заседании в полном объеме.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Составление протокола об административном правонарушении 03.10.2017 о событии, произошедшем 01.10.2017, с учетом обстоятельств дела не противоречит положениям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из видеозаписи, приложенной к жалобе и просмотренной в ходе судебного заседания видно, что в патрульной машине находится мужчина в нетрезвом состоянии, в отношении которого сотрудник полиции составляет протокол. В это время к патрульной машине подходит Руденко С.С. (в судебном заседании Руденко С.С. указал, что это он) и начинает задавать вопросы мужчине, сидящему в машине о том, кто его побил, и, когда он не отвечает, повторяет свой вопрос уже с уточнением, что его побили сотрудники полиции. Затем Руденко С.С. начинает требовать вызова ДПС и мужчина за ним начинает повторять требование о вызове сотрудников ДПС. При этом слышен стук по двери или по стеклу машины. Таким образом, сведения, указанные в рапорте сотрудников полиции о том, что они остановили пьяного водителя автомобиля ********, препроводили его к патрульной машине и составляли на него протокол, а в это время на место события подошел Руденко С.С., который начал провоцировать задержанного гражданина Ш. на противоправные действия, и тем самым мешал составлять административный материал, подтверждается доказательством, представленным самим Руденко С.С.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руденко С.С. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка