Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: 71-3152/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Ижевск Дело № А71-3152/2010
А31
10 декабря 2010г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении судьей протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный трест «МЖК-Строй», г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск
при участии третьих лица без самостоятельных требований: 1) Крылова Сергея Юрьевича, г. Ижевск;
2) Гаражно-строительного кооператива "Исток", г. Ижевск
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен (п/увед. №21611)
от ответчика: Рассамахина Е.В., по доверенности от 11.01.2010г.;
от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен (п/увед. №21613).
2) Захаров А.В. – адвокат, по доверенности от 30.09.2010г., председатель ГСК «Исток» - Кареев А.П. – протокол № 2 общего собрания владельцев гаражей.
Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительный трест «МЖК-Строй», г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2010г. по делу № А71-3152/2010-А31.
Заявитель в судебное заседание не явился. В обоснование требования указал, что рассматривая дело по существу суд не мог учесть обстоятельств, которые не были и не могли быть известны в то время, а именно: фактическое отсутствие ГСК «Исток» по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 174/2, установленное при проведении Межрайонной ИФНС России №8 по УР осмотра территории и помещений по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что никаких вывесок, указателей с названием ГСК «Исток» по данному адресу не имеется, помещение, рабочих мест и сотрудников ГСК «Исток» не выявлено. Таким образом, по результатам осмотра, произведенного 28.09.2010г., установлено, что ГСК «Исток» по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 174/2 не находится.
Факт регистрации ГСК «Исток» по адресу ООО ПСТ «МЖК-Строй» нарушает права и законные интересы последнего, т.к. указание недостоверных сведений в учредительных документах может затронуть экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с ООО ПСТ «МЖК-Строй»
ООО ПСТ «МЖК-Строй» считает данные обстоятельства основанием для пересмотра решения Арбитражного суда УР от 24.05.2010г. по делу №А71-3152/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом указал, что указанные выше обстоятельства на момент рассмотрения дела №А71-3152/2010 Обществу не были и не могли быть известны.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда, указав в отзыве на заявление, что ситуация, в которой место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, указанное в ее учредительных документах и ЕГРЮЛ, не совпадает с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений организации, не противоречит действующему законодательству, следовательно, в учредительных документах указывать место нахождения юридического лиц, которое совпадает с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных мощностей юридического лица, в обязательном порядке не требуется. На регистрирующие органы не возложены функции проведения юридической экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Указанное ООО ПСТ «МЖК-Строй» обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым. Заявление ГСК «Исток» было представлено в надлежащий регистрирующий орган, и представленный пакет документов соответствовал п.п. 1, 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ о регистрации. На момент регистрации информация о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ГСК «Исток» отсутствовала. Следовательно, направленное ГСК «Исток», заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица, не могли быть расценены как ненадлежащие и повлечь отказ в государственной регистрации изменений произведенных 31.12.2009г. в соответствии со ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ.
Третье лицо (ГСК «Исток») с заявленными требованиями не согласилось. Считает, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда УР от 24.05.2010г. по делу №А71-3152/2010 не имеется. ГСК «Исток» считает решение АС УР законным и обоснованным.
ИП Крылов С.Ю. в судебное заседание не явился, пояснений, возражений по существу заявленных требований не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица (ИП Крылова С.Ю.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный трест МЖК-Строй", г. Ижевск обратилось в суд с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике по регистрации в качестве адреса (места нахождения) ГСК "Исток" адреса (места нахождения) ООО ПСТ "МЖК-Строй", а именно: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 174/2 и об обязании МРИ ФНС №8 по УР устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Основанием для обращения в Арбитражный суд УР о пересмотре решения суда по делу А71-3152/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам явился протокол осмотра территории и помещений по адресу: г.Ижевск, ул. В.Шоссе, 174/2, в соответствии с которым установлено, что ГСК «Исток» по адресу: г.Ижевск, ул. В.Шоссе, 174/2 не находилось.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, присутствующих при рассмотрении дела оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требования исходя из следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что указанное ООО ПСТ «МЖК-Строй» обстоятельство, а именно проведение осмотра по адресу: г.Ижевск, В.Шоссе, 174/2 с последующим составлением протокола осмотра от 28.09.2010г., возникло после вынесения судом акта и является новым, а не вновь открывшимся обстоятельством.
Следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2010г. по делу №А71-3152/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 311 АПК РФ не имеется. В связи, с чем в удовлетворении требований ООО ПСТ «МЖК-Строй», следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный трест МЖК-Строй» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2010г. по делу №А71-3152/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
