Решение Сахалинского областного суда от 17 января 2018 года №71-315/2017, 71-16/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 71-16/2018
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области Филатова А.Н. на постановление судьи Углегорского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 октября 2017 года заместителем Углегорского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - Администрация) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Углегорский городской суд.
Постановлением судьи Углегорского городского суда от 20 ноября 2017 года администрация Углегорского муниципального района привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление судьи защитником Администрации Филатовым А.Н. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что у администрации Углегорского муниципального района отсутствовал умысел на неисполнение требования прокурора. Отмечает, что судом не дана оценка тому, что Администрацией приняты единственно возможные меры к рассмотрению представления в указанный срок - возложение обязанности на руководителя учреждения В.И.А. представить необходимую информацию. Обращает внимание, что судом не учтен факт, что непредставление В.И.А. в срок необходимой информации исключило возможность рассмотреть представление в установленный срок.
Заместителем Углегорского городского прокурора на жалобу представлен отзыв, в котором он просит решение судьи от Углегорского городского суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, прихожу к следующему.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Как следует из материалов дела, Углегорской городской прокуратурой на основании поступившей информации из межрайонной инспекции ФНС N 2 по Сахалинской области, а так же сведений, находящихся в открытом доступе, и сведений, поступающих в прокуратуру города, выявлены нарушения администрацией Углегорского муниципального района законодательства о противодействии коррупции. В связи с чем 17 августа 2017 года в адрес исполняющего обязанности главы Администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства в деятельности исполняющего обязанности директора МУП "Шахтерскомсервис" В.И.А., выразившихся в нарушении последним положений части 2 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 гола N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В нарушение указанных требований В.И.А., осуществляющий с 2 июня 2017 года руководство МУП "Шахтерскомсервис", согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц с 25 февраля 2009 года является генеральным директором и учредителем ООО "В-С Западнефтепродукт", с 29 ноября 2012 года - учредителем ООО "Управляющая компания".
В представлении поставлены требования безотлагательно его рассмотреть и принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений законов, причин и условий им способствующих; за допущенные нарушения требований действующего законодательства решить вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение законов, к дисциплинарной ответственности; копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности представить в городскую прокуратуру; о дате, месте и времени его рассмотрения сообщить в Углегорскую городскую прокуратуру для участия представителя прокуратуры в рассмотрении; о результатах рассмотрения и принятых мерах уведомить городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок.
Указанное представление получено администрацией 21 августа 2017 года, следовательно, месячный срок его исполнения истек 22 сентября 2017 года.
Вместе с тем представление рассмотрено 5 октября 2017 года, ответ на него направлен в Углегорскую городскую прокуратуру 6 октября 2017 года, то есть за пределами установленного срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и никем не оспариваются.
Проанализировав обстоятельства дела и установив, что в установленный срок предписание прокурора не рассмотрено, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Углегорского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 гола N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава указанного административного правонарушения ввиду того, что исполнение представления прокурора было поручено руководителю учреждения В.И.А., который в установленный срок не представил ответ, нахожу несостоятельным, поскольку неисполнение данным лицом указаний Администрации свидетельствует о ненадлежащей организации контроля за исполнением поручений, и не устраняет ее ответственности за несвоевременное исполнения внесенного в ее адрес представления прокурора. Отсутствие истребуемой от В.И.А. информации не препятствовало администрации Углегорского муниципального района выполнить требования прокурора в установленный срок. Информация о нарушении В.И.А. требований Федерального закона от 14 ноября 2002 гола N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а так же об его управлении и учреждении юридических лиц размещена на соответствующих официальных ресурсах. Администрация как собственник имущества унитарного предприятия обладала полномочиями применить в отношении В.И.А. меры организационно-распорядительного характера, в том числе направленные на прекращение трудового договора.
Изложенное указывает на виновность привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи Углегорского городского суда о привлечении администрации Углегорского муниципального района к ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Углегорского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу о привлечении администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филатова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка