Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года №7/1-312/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7/1-312/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" Томтосовой В.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи", которым
постановлено:
Признать юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи", ОГРН 1021401050054, ИНН 1435064435, юридический адрес: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64/1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 230000 руб.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
установил:
03 августа 2018 г. начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РС(Я) Ф. в отношении ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" составлен протокол об административном правонарушении ********, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
17 августа 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи", обратилось с жалобой за подписью представителя Томтосовой В.Е. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что юридическое лицо в лице руководителя сделало все от него зависящее, чтобы не допустить правонарушение, административное правонарушение в силу безответственности допущено физическим лицом. Кроме того, в жалобе приведены доводы о чрезмерном размере административного штрафа, назначенном без учета материального положения учреждения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки деятельности ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи", в связи с поступлением заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациенту П.Р., следствием которого явилась смерть пациента, были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, выразившихся в нарушении права пациента на качественную медицинскую помощь.
Так, проверкой установлено, что _______ П.Р. почувствовал себя плохо, жаловался на боли в груди, было трудно дышать, отнималась рука, была рвота, супруга вызвала бригаду СМП в 15:36, состояние больного П.Р. требовало оказания экстренной медицинской помощи, по приезду бригады СМП больной находился в состоянии клинической смерти, биологическая смерть констатирована в 17:35. Не исполнены требования пп. "в", "д" п. 11 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н "Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (далее - Приказ N 388н). В нарушение п. 10 Приказа N 388н на вызов к П.Р. не направлена своевременно ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада СМП или специализированная выездная бригада СМП при имеющей возможности, _______ в 15:36 были в наличии 16 свободных бригад. В нарушение п. 6 Приложения N 1 Приказа N 388н превышено время доезда (не должно превышать 20 мин.с момента ее вызова) до пациента выездной бригады СМП при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме: время доезда составило 1 ч. 12 мин. (с момента вызова бригады СМП в 15:36 до доезда бригады СМП в 16:48).
Вышеприведенные нарушения обязательных требований указывают на нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
Событие правонарушения зафиксировано актом проверки N ... от _______, на основании которого 03 августа 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Выявленные нарушения и вина ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 3 августа 2018 г., приказом ТО Росздравнадзора по РС(Я) о проведении внеплановой документарной проверки N ... от _______, актом проверки ТО Росздравнадзора по РС(Я) N ... от _______ и другими материалами дела в совокупности.
При указанных обстоятельствах, действия ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку имеется место грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к ответственности юридического лица, когда по данному правонарушению было привлечено должностное лицо, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений административной ответственности наряду с физическими лицами также подлежат и юридические лица, поскольку они в соответствии с указанной нормой являются самостоятельными субъектами дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения подлежит отклонению.
В соответствии с п. п. "а" п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Согласно п. 6 данного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п. п. "а", "б" и "в(1)" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, нарушение сотрудниками ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" требований, предусмотренных Приказом N 388н, в силу п. п. "а" п. 5, п. 6 Положения расценивается как нарушение учреждением требований специального разрешения (лицензии).
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка