Определение суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года №71-31/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 71-31/2020
Председатель суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Вычкан Е.К. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2019 возвращена Вычкан Е.К. жалоба на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области - главного государственного санитарного врача по Еврейской автономной области Копылова П.В. от 11.12.2019 N 263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии 27" без рассмотрения со всеми приложенными документами.
20.01.2020 в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд подана жалоба, подписанная Вычкан Е.К., действующей на основании доверенности от <...> N <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив материалы дела прихожу к следующему выводу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (абзацы 2, 4 пункта 8 указанного постановления).
Из материалов дела усматривается, что жалоба на определение судьи районного суда от 26.12.2019 подана от имени общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии 27" и подписана Вычкан Е.К. на основании имеющейся в материалах дела доверенности от <...>, которая не предусматривает право последней на подписание и подачу жалоб на решение (определение), вынесенное по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба на определение судьи районного суда от 26.12.2019 подписанная и поданная не уполномоченным на то лицом Вычкан Е.К. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она подлежит возврату заявителю, а материалы направлению в суд, вынесший обжалуемое определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Вычкан Е.К. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.12.2019 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело вернуть в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка