Решение Белгородского областного суда от 18 марта 2019 года №7(1)-31/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 7(1)-31/2019
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Елисеевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Таранова А.С. на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Таранова А.С.
Заслушав выступления Таранова А.С., его представителя - Байрамова С.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевших - Аветикову А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,
установил:
постановлением судьи Таранов признан виновным в нарушении требований п.8.1, 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Д. и Т.
Правонарушение совершено в 14 часов 57 минут 23.10.2018 на перекрестке неравнозначных дорог в пос.Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области, когда Таранов, при управлении автомобилем МАЗДА-5, регистрационный номер <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль ТОЙОТА-Корола, регистрационный номе <данные изъяты> под управлением Друщенко. В результате Д. применил экстренное торможение, но, потеряв управление, его автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю и его пассажиру П..
Не оспаривая квалификацию содеянного, в жалобе Таранов просит постановление изменить. Считая судебный акт несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит о его смягчении - назначении наказания в виде штрафа. Указывает на наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, что без автомобиля будет для него затруднительно. Дополнил доводы жалобы суждениями о невиновности в совершении ДТП.
Проверив материалы административного дела, обсудив приводимые в жалобе доводы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
При определении Таранову вида и размера наказания судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности.
Причины, по которым судья назначил Таранову наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в постановлении мотивированы. Эти выводы соответствуют материалам дела и основаны на законе.
Приводимые в жалобе доводы о наличии престарелой матери, не свидетельствуют о незаконности назначенного судьей наказания. Согласно представленной Тарановым справки о составе семьи его матери - Т. 1934 года рождения - с ней проживают внуки в возрасте за 30 лет, которые вполне могут осуществлять при необходимости уход за бабушкой. Помимо этого полагаю, что факт наличия у Таранова престарелой матери, которая не находится на его иждивении и проживает в одном с виновным населенном пункте поселкового типа, не является поводом считать, что ему нецелесообразно назначать наказание в виде запрета управления транспортными средствами.
В связи с этим прихожу к выводу, что назначенное Таранову наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Относительно доводов защиты о доказанности вины Таранова и допустимости положенных в основу обвинения доказательств.
В соответствии с п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела видно, что Таранов выезжал на перекресток со второстепенной дороги, в то время как по главной двигался автомобиль под управлением Д..
В настоящем судебном заседании Таранов и его представитель заявляли, что Д. двигался с превышением скоростного режима, выезжал на полосу встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения, тем самым указывали на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия. Такие заявления и суждения защиты нахожу не основанными на законе, поскольку выезжая со второстепенной дороги на главную, Таранов не должен был оценивать скорость приближающегося по главной дороге транспортного средства или рядность его движении, иные критерии. В соответствии с п.13.9 ПДД Таранов был обязан просто уступить дорогу, чего им соблюдено не было и привело к принятию экстренных мер водителем Д.. На это указывают показания участников ДТП и вещественная обстановка на месте происшествия, зафиксированная в протоколе осмотра. Так, следы юза машины Д. зафиксированы на незначительном расстоянии до перекрестка с дорогой, с которой выезжал Таранов. Эти же следы свидетельствуют о том, что автомобиль Д. вышел из-под его контроля, в связи с чем съехал в кювет. А причиной этих последствий явилось виновное поведение Таранова, о чем судья обоснованно указал в постановлении.
Таким образом, тщательно исследовав имеющиеся доказательства и дав им должную оценку, судья пришел к правильному выводу о виновности Таранова в совершении предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административного правонарушения.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года о признании Таранова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка