Решение Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года №71-309/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 71-309/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года жалобу защитника Чудиновских С.Е. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года, которым юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Уральское миграционное агентство - МТК" (далее - ООО "УМА-МТК") по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 225000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, юридическое лицо - ООО "УМА-МТК" признано виновным в том, что являясь управляющим торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 8, предоставило 01 мая 2020 года в аренду торговое место N 29 ИП Г., который 14 августа 2020 года привлек к трудовой деятельности в должности пекаря гражданин Узбекистана К., не имеющим разрешения на работу (патента).
В жалобе защитник Чудиновских С.Е. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО "УМА-МТК" не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность по контролю за соблюдением миграционного законодательства согласно дополнительного соглашения к договору аренды, возложена на ИП Г.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Чудиновских С.Е., законного представителя Зоркина С.И., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанного юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Довод жалобы о невиновности ООО "УМА-МТК" в совершении административного правонарушения проверялся судьей городского суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным.
Так, на основании договора аренды торгового места от 01 мая 2020 года арендодатель - ООО "УМА-МТК" передал торговое место N 29 общей площадью 50 кв.м. в торгово-рыночном комплексе, расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 8, ИП Г. для организации предприятия общественного питания (л.д. 13-15).
Согласно рапорту начальника ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" Б. 04 сентября 2020 года в ходе проверки в указанном помещении был выявлен гражданин Республики Узбекистан К., который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря без действующего патента (л.д. 10).
Генеральный директор ООО "УМА-МТК" Зоркин С.И. при производстве по делу не оспаривал факта осуществления трудовой деятельности иностранных граждан у ИП Г. в помещении (пекарне), арендуемом им по договору аренды с ООО "УМА-МТК" (л.д. 11, 40).
04 сентября 2020 года постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" N 4120589377/839 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен гражданин Узбекистана К. за осуществление трудовой деятельности в качестве пекаря на рынке (г. Среднеуральск, ул. Строителей, 8а) без патента, обязательного для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д. 17).
Постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 октября 2020 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2020 года, ИП Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности, осуществляемой на территории городского рынка (торговое помещение N 29), расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 8а, иностранного гражданина К., с предоставлением ему производственного помещения (л.д. 18-22).
Выявленное вышеназванное нарушение послужило основанием для составления 26 января 2021 года в отношении ООО "УМА-МТК" протокола об административном правонарушении N 6604N 0802721/59, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнительное соглашение к договору аренды торгового места N 05/2020 от 01 июня 2020 года с ИП Г., в соответствии с которым на арендатора возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не свидетельствует о принятии обществом всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д. 16). Таким образом, доводы Зоркина С.И. о том, что он не видел К. на рабочем месте, правового значения не имеют. Кроме того, исходя из обстоятельств, установленных в ходе допроса судом второй инстанции свидетеля К., последний регулярно, в том числе в рабочее время, находился на рабочем месте (киоске), постоянно осуществлял процесс приготовления хлеба, используя оборудование, находящееся в помещении у входа в киоск, что свидетельствует о том, что его рабочая деятельность была очевидна для окружающих.
Ссылки заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 N 18-АД13-36, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Так, в упомянутом постановлении Верховного Суда Российской Федерации, указано, что привлекаемое к административной ответственности лицо непосредственно не вступало в правоотношения с организацией, допустившей нарушение миграционных правил.
Таким образом, юридическое лицо - ООО "УМА-МТК" обоснованно привлечено к административной ответственности, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УМА-МТК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка