Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года №7/1-309/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 7/1-309/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тарновской О.Г., _______ года рождения, уроженки .........., гражданки .........., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: .........., (ИНН N ..., ГРНИП N ...),
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года ИП Тарновская О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности кафе "********", расположенного по адресу: .........., сроком на 25 суток путем опечатывания входной двери.
Не согласившись с указанным постановлением защитник привлекаемого лица направил жалобу в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью), ссылаясь при этом на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении - неуказание в нем свидетелей.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кондратьевой М.Н., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, а также представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) Аргунова И.И. также указавшего на допущенные процессуальные нарушения, прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2020 года в 16 час. 37 мин. ИП Тарновская О.Г., осуществляющая деятельность в кафе "********" по адресу: .......... повторно допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которое выразилось в необеспечении соблюдения гражданами, включая работников указанного кафе социального дистанцирования, а также неустановлении специального режима допуска и нахождения в помещении бара, включая прилегающую территорию, а также работникам бара не предоставлены средства индивидуальной защиты, в нарушение п.п. 1 п. 3.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности".
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2020 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 1); копией постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года о привлечении ИП Тарновской О.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 10-12); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 названного кодекса.
Такие правила, установленные Правительством РФ, содержат, в частности, положение о запрете гражданам при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.
При этом, дополнительные правила могут быть установлены региональными органами государственной власти при введении на территории конкретного субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10, пп. "ф" п. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ; пп. "в", "г" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417).
Так, в Республике Саха (Якутия) пунктом 4. Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан, проживающих (пребывающих) на территорию Республики Саха (Якутия), возложена обязанность соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).
В силу подпункта 1 пункта 2.1 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 N 1143 (в ред. Указа от 01.10.2020) (далее - Правила поведения) граждане, проживающие (пребывающие) на территории Республики Саха (Якутия), обязаны соблюдать дистанцию до других граждан от 1,5 до 2 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно подпункта 1 пункта 3.1 Правил поведения организации обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3.1 Правил поведения организации обязаны предоставлять работникам средства индивидуальной защиты.
Таким образом, в данном случае действия (бездействие) привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку предпринимателем допущено нарушение п. 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293, а также пп. 1 п. 2.1 пп.1 п.2.1 и пп. 1 п. 3.1 Правил поведения.
Повторность нарушения правил поведения подтверждается постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года, согласно которого ИП Тарновская О.Г. привлекалась по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту осуществления деятельности кафе в период запрета.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 г. содержится разъяснение порядка и срока его обжалования и на момент принятия обжалуемого в настоящее время постановления судьи от 26 октября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, обжаловано не было, субъекты административной юрисдикции пришли к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака состава вменяемого деяния (повторности нарушения правил поведения).
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности заявителя, в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное ИП Тарновской О.Г., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Тарновской О.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИП Тарновской О.Г., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола (л.д.1). При его составлении соблюдены требования статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении свидетелей, отклоняются ввиду следующего.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Тарновской О.Г. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на каких-либо свидетелей, то это указывает на их отсутствие при его составлении. Таким образом, оснований считать что, фактически, имевшиеся свидетели на наличие которых указывает заявитель не были указаны в нем, не имеется.
Учитывая изожженное, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.
По существу доводы заявителя направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о её невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ИП Тарновская О.Г. лично не выполнила, а также не обеспечила выполнение своими работниками правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тарновской О.Г., _______ года рождения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка