Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года №7/1-306/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7/1-306/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (ОГРН 1021400967950) (далее - ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ"),
установил:
Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020 ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением законный представитель привлекаемого лица - ******** Стручкова Т.П. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу либо направлении его на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств.
Указывает на незаконное, по ее мнению, недопущение судом защитников учреждения явившихся на судебное заседание по рассмотрению дела. Считает необоснованным отказ суда отложить заседание до получения акта экспертизы качества медицинской помощи, проводимого по поручению АО "СМК "Сахамедстрах", поскольку ее результаты влияют на исход дела и оценку степени нарушений при оказании медицинской помощи. Кроме того, ссылаясь на норму ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" считает, что Территориальный орган Росздравнадзора не наделен полномочиями по проверке качества, полноты и своевременности оказания медицинской помощи, поскольку указанные обстоятельства оцениваются только соответствующими экспертами по поручению ФФОМС, ТФОМС либо страховой компанией. Правонарушение вменяемое Учреждению совершено лечащими врачами, при этом отсутствует обоснование привлечения именно Учреждения к административной ответственности. Указывает на несвоевременное уведомление о дате и времени составления протокола.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица Шлипакова М.Ю., принимавшая участие в заседании суда второй инстанции с использования систем видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представители ТО Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) Стручкова М.И., Иванов В.Т. настаивали на законности оспариваемого постановления, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В силу подпункта "а" и "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: -соблюдение порядков оказания медицинской помощи (пп. "а");
-соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пп. "б").
Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 N 373 утверждены "Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 N 973 утверждены "Особенности организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н утвержден "Временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".
Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 916н утвержден "Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология".
Приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н утверждены "Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности".
Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н утверждены требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Из материалов дела следует, что ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 17 февраля 2020 г. N ....
Таким образом, объектом правонарушения в данном случае является установленный порядок управления, а объективная сторона представляет собой осуществление лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выражающихся в нарушении порядков оказания медицинской помощи и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Как следует из материалов дела по итогам внеплановой документарной проверки полноты и своевременности оказанной Учреждением медицинской помощи по случаю смерти больных Т. _______ г.р. и М. _______ г.р. с подтвержденным диагнозом COVID-19, проведенной должностными лицами надзорного органа в период с 21.08.2020 по 17.09.2020 в отношении Учреждения на основании приказа Вр.и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Республике Саха (Якутия) В. N ... от 17.08.2020 (л.д. 26-35) выявлено нарушение обязательных требований законодательства в сфере здравоохранения, установленных подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, о чем составлен акт проверки от 17.09.2020 (л.д. 36-50), составлен протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, виновность лица доказывается фактами и обстоятельствами указывающими о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, признавая доказанным факт нарушения требований законодательства и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения (3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (7).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая указанные нормы, считаю, что в данном случае разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Так, вывод судьи о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в полной мере учитывает фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, включая те которые предоставлены в ходе рассмотрения жалобы на постановление.
В связи с этим, принимаю во внимание, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи проводится, в том числе в форме экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с положениями ст. 40 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в порядке установленном Федеральным фондом (Приказ ФФОМС от 28.02.2019 N 36).
При этом, оценивая довод заявителя о недопустимости проведения проверки органами Росздравнадзора в силу того, что экспертиза качества медицинской помощи в соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ не может проводиться указанным ведомством, прихожу к выводу о его необоснованности, поскольку согласно приказа Росздравнадзора от 27.04.2017 N 4043 лицензионный контроль медицинской деятельности, а также государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля проводится органами Росздравнадзора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Принимая во внимание, что акт экспертизы качества медицинской помощи N ... от 26.10.2020 от 26.10.2020, экспертные заключения N ..., N ..., N ... от 26.10.2020 в отношении застрахованного лица, N полиса ОМС N ... предоставленные защитником привлекаемого лица в настоящем судебном заседании не могли быть оценены при рассмотрении дела по объективным причинам, поскольку составлены позже, то при таких обстоятельствах, следует повторно оценить в совокупности имеющиеся в деле доказательства и указанные (дополнительно предоставленные).
Кроме того, судья районного суда в решении приводит нарушения, установленные протоколом об административном правонарушении, при этом не указано какой пункт Положения о лицензировании медицинской деятельности нарушен, какие именно последствия, перечисленные в ч. 11 ст.19 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", повлекли данные нарушения.
Судом не выяснено состоят ли установленные в ходе проверки и приведенные в протоколе об административном правонарушении нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в причинно-следственной связи с наступлением смерти больных.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные учреждением нарушения, являются длящимися и выявлены по результатам проверки 17 сентября 2020 г.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности истекает 17 декабря 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ******** ГКУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" Стручковой Т.П. удовлетворить частично.
Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка