Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года №7/1-304/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7/1-304/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат "Майя" (далее - СППК ММК "Майя"),
установил:
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) СППК ММК "Майя" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением защитник кооператива Холмогоров С.А. принес в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобу, в которой просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом его процессуальных прав, указывая на позднюю регистрацию направленного им посредством ГАС "********" 13.09.2020 ходатайства об отложении судебного заседания, которое не было учтено судом при рассмотрении дела 14.09.2020.
Заслушав защитника СППК ММК "Майя" Холмогорова С.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу оспариваемое постановление подлежащими оставлению без изменения.
Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ).
Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе привлекаемому лицу вменены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленные 17.07.2020 в 10 час. 00 мин. в ходе осмотра территории маслозавода СППК ММК "Майя", расположенного по адресу: с. Майя, пер. Дорожников, 2/2:
- 3 из 3 проб почвы отобранные на территории указанного объекта по показателям энтерококков не соответствуют требованиям п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03;
- 2 из 4 проб атмосферного воздуха отобранные на территории указанного объекта по показателям азот диоксид не соответствуют требованиям п. 2.3. СанПиН 2.1.6.1032-01.
Действия (бездействие) кооператива квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кооператива в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2020; экспертным заключением от 30.07.2020, иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные доказательства судьей городского суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства принятия всех зависящих от Кооператива (его ответственных должностных лиц) мер по соблюдению положений действующего законодательства на момент проверки, то судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности привлекаемого лица.
Назначенное СППК МКК "Майя" административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, которые по его мнению допущены в ходе производства по делу не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
В данном случае поздняя регистрация и передача заявленного Холмогоровым С.А. ходатайства после времени рассмотрения дела, процессуальных права привлекаемого лица не нарушает, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.
Кроме того, законный представитель СППК МКК "Майя" председатель Правления Е. не был лишен возможности реализовать право юридического лица на защиту путем оформления доверенности на иное должностное лицо Кооператива или привлечь к участию в деле иного защитника в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений права СППК МКК "Майя" на защиту при производстве по делу в суде первой инстанции не установлено, в связи с чем, заявленные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат "Майя" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка