Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года №7/1-304/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7/1-304/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)",
установил:
Постановлением судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) от 28 августа 2019 года Администрация муниципального района "Усть-Майский улус (район)" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В настоящей жалобе глава администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)", выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по данному делу. Указывает о том, что документы были представлены в прокуратуру с незначительным нарушением срока, что меры по предоставлению запрашиваемой информации были предприняты.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим основаниям.
Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора диспозиция данной статьи устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17 января 1992 "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре РФ протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (ч. 3 ст. 23 Закона о прокуратуре РФ).
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре РФ).
Привлекая Администрацию муниципального района "Усть-Майский улус (район)" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в отношении администрации МР "Усть-Майский улус (район)" проверки были выявлены факты несоблюдения требований федерального законодательства при осуществлении возложенных обязательств по обеспечению населения транспортными услугами и организации транспортного обслуживания между поселениями.
По результатам проверки заместителем прокурора Усть-Майского района В. в адрес главы МР "Усть-Майский улус (район)" внесено представление от 12 июня 2019 года за исх.N ... о принятии мер к устранению указанных нарушений, решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности и сообщения об исполнении представления в прокуратуру в месячный срок. Данное представление было получено 18 июня 2019 года.
Данное представление заместителя прокурора было рассмотрено без участия прокурора. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении администрацией в прокуратуру уведомления о времени и месте рассмотрения представления.
Поскольку представленное законом право прокурору на участие при рассмотрении его представлений обязывает юридическое лицо известить прокурора о месте и времени рассмотрения представления, совершенное МР Администрацией "Усть-Майский улус (район)" деяние, выразившееся в рассмотрении представления от 12 июня 2019 года без участия прокурора и без извещения прокуратуры о времени и месте рассмотрения указанного представления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Также из материалов административного дела усматривается, что 28 июня 2019 года заместителем прокурора по результатам проверки на предмет соответствия федеральному законодательству Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением главы МР "Усть-Майский улус район" от 07 марта 2013 года N ..., внесен протест, на который ответ направлен с нарушением 10-дневного срока (31 июля 2019 года).
Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, представлением заместителя прокурора от 12 июня 2019 года за исх.N ..., карточкой входящей и исходящей корреспонденции на 18 июня 2019 года, ответом администрации МР "Усть-Майский улус (район)" по результатам рассмотрения представления от 12 июля 2019 года N ..., протестом заместителя прокурора от 28 июня 2019 года за исх N ... на отдельные пункты Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением главы МР "Усть-Майский улус (район)" от 07 марта 2013 года N ..., карточкой входящей и исходящей корреспонденции на 01 июля 2019 года, ответом первого заместителя главы МР "Усть-Майский улус (район)" Д. на протест прокуратуры от 31 июля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 08 августа 2019 года, письменным объяснением первого заместителя главы МР "Усть-Майский улус (район)", Д. от 09 августа 2019 года и другими изученными материалами.
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Администрации МР "Усть-Майский улус (район)" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по данному делу выполнены.
Доводы жалобы о том, что Администрацией были предприняты меры по предоставлению запрашиваемой информации, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, не исключают обстоятельства наличия в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения, поскольку нарушение установленного прокурором срока исполнения и предоставления документов образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией не предпринимались меры о рассмотрении представления прокурора с обязательным его присутствием.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я): М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка