Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года №71-303/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-303/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу Коробицына М. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года, которым заявителю по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением судьи Коробицыну М.В. назначено наказание за не выполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
В жалобе Коробицын М.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что покинул место проживания в целях приобретения запчастей для своего автомобиля в магазине "Сима-Ленд", поскольку автомобиль ему нужен для трудоустройства и для личных нужд.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции от 06.05.2020, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Как видно из материалов дела, 07 мая 2020 года в 18:25 часов Коробицын М.В. находился в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, Кольцовский тракт, 10 км., то есть покинул место, пребывание в котором разрешено или ограничено, в целях покупки автозапчастей и в последующем посещения водоема, чем нарушил положения п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Коробицына М.В. о нарушении его процессуальных прав, необоснованны. Как усматривается из материалов дела, в частности видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении Коробицын М.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом воспользовавшись своим правом, он дал свои письменные объяснения в протоколе.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст.ст. 25.1, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия указанного протокола вручена Коробицыну М.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л. д. 2).
Виновность Коробицына М.В. в совершении данного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, выявивших правонарушение (л.д. 3, 4), фотографиями Коробицына М.В. сделанными на месте выявления правонарушения (л.д. 5, 6), видеозаписью (л.д. 8).
В своих объяснениях Коробицын М.В. не оспаривал факт нахождения 07 мая 2020 года вне места проживания у водоема, после посещения магазина для покупки автозапчастей (л.д. 15).
Судьей установлено, что к числу исключений, содержащихся в части первой пункта п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", действия Коробицына М.В. не относятся.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Коробицына М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Коробицыну М.В. наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела, оснований для изменения назначенного вида наказания не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен по почте о судебном заседании, несостоятельны, поскольку он участвовал при рассмотрении дела в суде (л.д. 15).
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробицына Максима Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка