Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №71-302/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 71-302/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу защитника адвоката Бочкарева В.М. в интересах индивидуального предпринимателя Шац Ольги Михайловны (далее ИП Шац О.М.) на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи ИП Шац О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе защитник Бочкарев В.М. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Заявитель указывает, что протокол осмотра принадлежащего ИП помещения произведен с нарушением положений ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изданные Главным государственным санитарным врачом письма носят рекомендательный характер и потому к применению были не обязательны.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Бочкарева В.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как установлено судьей при рассмотрении дела, ИП Шац О.М. при осуществлении торговой деятельности 06 мая 2020 года допущено нарушение требований Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; Указа Губернатора Свердловской области N 100-УГ от 18 марта 2020 года; Рекомендаций N МР 3.1/2.3.5.0173/8-20 (Приложение к письму Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32) по профилактике новой коронавирусной инфекции среди работников в магазине "Успех", расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, село Коптелово, ул. Ленина,56, а именно в помещениях не осуществлялось обеззараживание воздуха с применением облучателей воздуха рециркуляторного типа, а продавец магазина находилась за прилавком без средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей.
По данному факту специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском, Режевском районах в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 06 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-9).
Оценка доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Шац О.М. обоснованно привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Бочкарева В.М., что фактически по делу должностным лицом контролирующего органа проведена внеплановая проверка, неверны, поскольку в рассматриваемом случае признаки правонарушения выявлены при их непосредственном обнаружении должностным лицом.
Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки сообщения о правонарушении - обращения главы Коптеловской сельской администрации Н. от 05 мая 2020 года о том, что продавцы в магазине "Успех" осуществляют реализацию продовольственных товаров без применения средств индивидуальной защиты, то есть, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).
Непосредственная визуальная фиксация должностным лицом Роспотребнадзора факта того, что продавец магазина осуществляла торговлю товаром без маски, не свидетельствует о том, что протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения является недопустимым доказательством, так как в данном случае этот факт обнаружен непосредственно перед началом осмотра, при входе в магазин.
Вопреки доводам жалобы, осмотр помещений магазина проведен должностным лицом Роспотребнадзора в присутствии ИП Шац О.М. с составлением протокола осмотра и производством видеосъемки, что соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение автора жалобы о том, что требование об обеспечении работников магазина средствами индивидуальной защиты было исполнено индивидуальным предпринимателем в полном объеме, противоречат материалам дела, из которых следует, что у продавца магазина маска отсутствовала. Указание заявителя, что данный продавец не осуществляла продажу товара, не имеет правового значения, так как на 06 мая 2020 года на территории Свердловской области был повсеместно введен масочный режим, и, тем более, требования по использованию средств индивидуальной защиты должны были исполняться в магазине, при осуществлении торговли продовольственными товарами. Причины, по которым сотрудник магазина, не была одета в маску, также не имеют правового значения, ИП Шац О.М. свою обязанность по обеспечению данного работника маской и надлежащим применением им этого средства защиты, не исполнила.
Указание защитника о нарушении права на защиту Шац О.М. неверно, ходатайство о вызове свидетеля судом разрешено в ходе судебного разбирательства.
Изданные Главным государственным врачом Российской Федерации рекомендации предусматривают императивные, обязательные к их исполнению, меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для организаций, индивидуальных предпринимателей, в том числе на объектах Свердловской области, а не рекомендательные, как указывает адвокат.
Указанные рекомендации изданы во исполнение контроля на соответствующих территориях за организациями и проведением профилактических и противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Административное наказание назначено ИП Шац О.М. с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шац О.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка