Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 71-302/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 71-302/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Полякова В.Н.,
должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Буслова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица
директора общества с ограниченной ответственностью "ДВ Источник" (далее - ООО "ДВ Источник", общество) Буслова В. В. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации: <...> (приказ от <...> N <...> о вступлении в должность директора общества)
по протесту прокурора Облученского района ЕАО Л.И.И. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.08.2019
УСТАНОВИЛА:
по результатам проверки обращения гражданки Л.Т.Ф. от <...> в администрацию Президента РФ, поступившего в прокуратуру Облученского района ЕАО <...> из прокуратуры ЕАО, об обоснованности повышенных начислений размера платы за коммунальную услугу по отоплению, отражённую в её квитанциях, как жителя <...> в <...>, заместителем прокурора Облученского района ЕАО Б.А.В. постановлением от <...> в отношении директора ООО "ДВ Источник" Буслова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению от <...> административное правонарушение выразилось в том, что вследствие ненадлежащего исполнения директором Бусловым В.В. своих должностных обязанностей, отсутствия надлежащего контроля за порядком начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в нарушение требований статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354), потребителям дома <...> при начислении размера платы за отопление за декабрь 2018 года и за январь-февраль 2019 года включена услуга "потери по тепловой энергии".
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) И.О.А. от <...> N <...> директор ООО "ДВ Источник" Буслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>, названное постановление административного органа от <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте на указанное решение судьи районного суда от <...> прокурор Облученского района ЕАО Л.И.И. просит его отменить, оставив постановление административного органа без изменения, жалобу Буслова В.В. - без удовлетворения.
Мотивируя протест, указал, что решение принято незаконно, с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Анализируя положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 40, 42, 44 Правил от 06.05.2011 N 354, указывает, что оплата услуги на потери по тепловой энергии не предусмотрена.
По мнению автора протеста, суд необоснованно применил к спорным правоотношения пункт 10 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, который не подлежит применению для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению для жилых помещений собственникам помещений в МКД, поскольку вступает в противоречие с положениями части 1 статьи 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 40, 42, 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и имеет низшую юридическую силу.
Обращает внимание, что из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 следует, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Отмечает, что согласно квитанциям за декабрь 2018 года и январь 2019 года потребителю квартиры <...> в нарушение Правил от 06.05.2011 N 354 выставлены к оплате услуги: "отопление для содержания общего имущества (далее - СОИ) и "потери по тепловой энергии".
Считает, что вывод суда о том, что А.Л.Ш. на основании решения собрания собственников МКД от <...> поручено решать вопросы с расходами по эксплуатации прибора учёта тепловой энергии, поэтому все действия ООО "ДВ Источник" согласованы с собственником, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное решение является не относимым доказательством, не касается оплаты коммунальной услуги по отоплению с плановыми потерями тепловой энергии и законодательно к компетенции собрания собственников не отнесено.
Полагает, что понятие "эксплуатация прибора учёта", которое относится к содержанию общего имущества на основании подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) и предоставление коммунальных услуг в порядке, определённом Правилами 06.05.2011 N 354, с использованием такого прибора учёта, не тождественны.
Указывает, что тарифы и расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, утверждаются на территории ЕАО комитетом тарифов и цен правительства ЕАО, а не собственниками помещений в МКД, в связи с этим включение собственникам (нанимателям) дома <...> дополнительных расходов по оплате потерь тепловой энергии противоречит действующему законодательству.
Считает, что включение в квитанции потребителю под видом эксплуатации прибора учёта и тепловых потерь дополнительных расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению, не предусмотренных действующим законодательством, не может служить основанием для освобождения виновного должностного лица от административного преследования.
В судебном заседании прокурор Поляков В.Н. поддержал доводы протеста. Просил решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Буслов В.В. возражал относительно доводов протеста, просил его оставить без удовлетворения. Пояснил, что в связи с отсутствием в поименованном многоквартирном доме технической возможности установить общедомовой прибор учёта тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности, на общем собрании собственников жилья было принято решение установить его в подвальном помещении у противоположной стороны дома на расстоянии 12 м от внешней стены, по которой проходит граница балансовой принадлежности. Поскольку данная труба отопления является общим имуществом собственников МКД, проходит в его подвальном помещении до прибора учёта, на общем собрании собственников было принято решение за неучтённое тепло насчитывать оплату как за потери тепловой энергии и указывать в квитанции отдельной строкой.
Потерпевшая Л.Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении не заявила, в связи с этим на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3, частей 1 и 2 статьи 30.9, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ жалоба и (или) протест на решение судьи по жалобе и (или) протесту на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что копия решения суда от <...> направлена в прокуратуру Облученского района ЕАО <...> (л.д. 119). Сведений о дате её получения в материалах дела не имеется. Вместе с тем протест прокурора поступил в суд <...> в пределах десятидневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ, даже со дня направления копии решения прокурору <...>.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Судья районного суда, отменяя постановление административного органа от <...> и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что поскольку собственники жилых помещений МКД знали о включении в квитанции позиции по оплате тепловых потерь, не возражали о включении данных расходов, принимая во внимание тот факт, что обязанность по оплате тепловых потерь и нормативных утечек при установке прибора учёта тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей несут собственники жилых помещений, доказательства обмана потребителя как объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, судья районного суда не учёл следующее.
В силу пунктов 1 и 3 части 12 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое оборудование и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Статьёй 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 3.1 части 2); принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 названного Кодекса, за исключением полномочий, отнесённых к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 4.3 части 2).
В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан участвовать в расходах за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на содержание и текущий ремонт указанного имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.
Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за обеспечение готовности инженерных систем. При заключении договора управления МКД с управляющей организацией указанное товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно Правилам от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1).
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17).
В состав общего имущества включаются: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (абзац 2 подпункта "а" пункта 2); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8).
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя не определена иная точка.
Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что в полномочия собственников помещений МКД входит обязанность определить состав общего имущества МКД, на общем собрании утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "<...>" заключило <...> договор N <...> управления многоквартирным домом <...> с ООО "ДВ Источник", в Приложении N 2 к которому в составе общего имущества МКД имеется прибор учёта тепловой энергии (установлен, в эксплуатацию не принят), в Приложении N 3 определена, в том числе стоимость содержания общего имущества МКД (л.д. 94-108).
Собрание жильцов поименованного дома <...> для решения вопросов, связанных с расходами по запуску и эксплуатации счётчика тепла, от имени собственников МКД определилоА.Л.Ш. - старшую по дому. На этом же собрании было решено: собственникам написать заявление на имя Буслова В.В. (директор ООО "ДВ Источник") указанные расходы проставлять в квитанции отдельной строкой (л.д. 27).
<...> подписан акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии (л.д. 29).
В связи с особенностями МКД общедомовой прибор учёта тепловой энергии установлен в подвальном помещении не у стены, где входят в дом трубы теплоснабжения (внешняя граница сетей теплоснабжения), а у противоположной стены дома на расстояние 12 м от границы балансовой принадлежности (л.д. 66, 71, 72). То есть в подвале упомянутого МКД проходит труба отопления от стены (внешняя граница сетей теплоснабжения) до общедомового прибора учёта тепловой энергии, длиной 12 м, которая отапливает общее имущество МКД - подвал, без учёта тепловой энергии.
Размер платы за указанную безучётную тепловую энергию проставлен в квитанциях Л.Т.Ф. за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года отдельной строкой "потери тепловой энергии" (л.д. 60 оборотная сторона - 61 оборотная сторона).
Общее собрание собственников МКД <...> постановилопотери тепловой энергии оплачивать в графе "услуги тепловой энергии" (л.д. 63-65).
На основании данного решения собрания собственников от <...> между ТСЖ "<...>" и ООО "ДВ Источник" заключено дополнительное соглашение к договору управления МКД от <...> N <...>, которым Приложение N <...> "Стоимость работ и услуг, входящих в плату за содержание общего имущества" к договору изложено в иной редакции.
Таким образом, поскольку труба отопления в подвале поименованного МКД от границы балансовой принадлежности до общедомового счётчика является общим имуществом в МКД, общим собранием собственников которого в пределах полномочий, установленных приведёнными выше нормами права, определён порядок расходов по её содержанию, путём оплаты за "потери тепловой энергии" (в последствии "услуги тепловой энергии"), следовательно, отсутствует обман потребителей со стороны директора ООО "ДВ Источник" Буслова В.В., то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, решение судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.
Доводы, изложенные в протесте прокурора, сводятся к утверждению о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, несогласию с судебным решением и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО - заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО И.О.А. от <...> N <...> о привлечении должностного лица - директора ООО "ДВ Источник" Буслова В. В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Протест прокурора Облученского района ЕАО Л.И.И. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
