Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 71-30/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 71-30/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Светличного Александра Николаевича на постановление судьи Макаровского районного суда от 13 января 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Макаровского районного суда от 13 января 2021 года Светличный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Светличный А.Н. обратился с жалобой, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Полагает, что требование инспектора ДПС было незаконным, поскольку требование проследовать в патрульный автомобиль было заявлено, когда он не управлял транспортным средством; он выполнял все требования инспектора ДПС; сотрудников за форменную одежду не хватал, не толкался, не пытался скрыться, и не препятствовал деятельности сотрудников. Видеозаписи также не подтверждают совершение им действий, образующих состав вменённого ему правонарушения. Указывает на противоречивость показаний сотрудников полиции. Обращает внимание на необоснованное признание судьёй в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства факта его привлечения к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
В силу статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статьёй 13 Закона о полиции установлено, что для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляются, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 5 Административного регламента предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Пунктом 6 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (подпункт 6.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (подпункт 6.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (подпункт 6.7); доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 6.8); проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 6.9); останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа (подпункт 6.11); задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 6.12).
В силу подпункта 7.8 пункта 7 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 11 Административного регламента участники дорожного движения обязаны, в том числе, выполнять законные требования сотрудника полиции.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 года в 00 часов 26 минут при несении дорожно-патрульной службы инспекторами ДПС ОГИБД ОМВД по Макаровскому городскому округу был замечен двигавшийся автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, водитель которого при движении маневрировал из стороны в сторону. Инспекторами ДПС было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего были включены проблесковые маячки. После того, как автомобиль остановился, из него вышел водитель, как впоследствии установлено им являлся Светличный А.Н., и попытался покинуть данное место, при том из виду он не терялся. Инспекторы проследовали за водителем. При общении с водителем возникли основания полагать, что Светличный А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта последнего исходил сильный запах алкоголя, неустойчивая походка, речь не чёткая и невнятная. Светличному А.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, пытался покинуть место административного правонарушения, препятствовал сотрудникам осуществить исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После того, как инспекторы стали сопровождать Светличного А.Н. в служебный автомобиль, он стал отталкивать инспекторов, пытался покинуть место происшествия. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении оказываемого сопротивления, Светличный А.Н. не реагировал, продолжил отталкивать от себя сотрудников полиции, увеличивая дистанцию и пытаясь скрыться.
Действия Светличного А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав представленные доказательства, в том числе видеоматериал, допросив свидетелей, установив, что Светличный А.Н. совершил действия, направленные на неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершённого Светличным А.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года NN, составленным с участием Светличного А.Н., с разъяснением ему процессуальных прав, в котором зафиксировано собственноручное объяснение Светличного А.Н. о согласии с правонарушением и раскаянии в содеянном (л.д. 2); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу от 26 декабря 2020 года (л.д.3-6); протоколом об административном правонарушении в отношении Светличного А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2020 года (л.д. 26); видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.
Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом того, что данный Кодекс не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Светличный А.Н. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к Светличному А.Н. в компетентные органы не подавал.
Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, рапорты сотрудников полиции не использовались судьёй районного суда в качестве неопровержимых доказательств виновности Светличного А.Н. в совершении вменённого ему правонарушения, а рассматривались в совокупности с другими доказательствами, с учётом позиции Светличного А.Н. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка названным документам дана судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи (диск на л.д. 32, запись N), следует, что из остановившегося автомобиля вышел водитель (Светличный А.Н.), за которым проследовали инспекторы ДПС. Через некоторое время на видеозаписи (временной промежуток записи 2:23) видно, что Светличный А.Н. пытается уйти, его останавливает инспектор ДПС, удерживая за руку. Далее, на видеозаписи (временной промежуток записи 3:52) зафиксировано, как двое инспекторов ДПС сопровождают Светличного А.Н., держа его по обе стороны за руки, к служебному автомобилю.
Согласно видеозаписи (диск л.д. 32, запись VID-N), инспектор ДПС представляется, называя должность, фамилию, останавливает Светличного А.Н., который пытается уйти, удерживая его за руку и делая ему замечание: "Стой". Затем инспектор называет дату и время фиксации события и просит Светличного А.Н. назвать свои фамилию, имя, отчество. Светличный А.Н., не отвечая, пытается уйти, его вновь останавливает инспектор ДПС и разъясняет Светличному А.Н., что в случае невыполнения законных требований должностного лица, в отношении него будет составлен административный материал по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС, в очередной раз, просит Светличного А.Н. представиться. Однако Светличный А.Н. игнорирует требование сотрудника, всячески уклоняясь от ответа. После чего, инспектор ДПС в третий раз требует от Светличного А.Н. назвать свои данные, что последним также было проигнорировано. Затем инспектор ДПС объявляет, что Светличный А.Н. отстраняется от управления транспортным средством, указывая на автомобиль и называя его государственный регистрационный знак, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Относимость представленных в дело видеозаписей к рассматриваемому по настоящему делу событию правонарушения сомнений не вызывает; их содержание в совокупности с содержанием иных материалов дела обоснованно признано судьей районного суда достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и квалификации действий Светличного А.Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт того, что со стороны Светличного А.Н. имело место воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Выводы судьи районного суда о наличии в деянии Светличного А.Н. состава вменённого административного правонарушения не опровергает представленная им видеозапись (флеш-носитель л.д. 33), из содержания которой напротив, усматривается, что инспектор ДПС пытается отвести Светличного А.Н. от группы лиц; после чего (временной промежуток записи 1:06) инспектор ДПС, держа Светличного А.Н. под руку, подводит того к автомобилю; через некоторое время (временной промежуток записи 3:15) инспектор ДПС преграждает путь Светличному А.Н., который пытается отойти от места, где он стоял с сотрудниками полиции.
Вопреки доводу жалобы, факт совершения Светличным А.Н. вменённого административного правонарушения, совокупность доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения опровергается доказательствами, имеющимися в деле.
Законность требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу сомнений не вызывает.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда о привлечении Светличного А.Н. к административной ответственности подлежит изменению в силу следующего.
В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан факт повторного совершения Светличным А.Н. однородного административного правонарушения. При этом, судья районного суда исходил из вступившего 26 декабря 2020 года постановления от 15 декабря 2020 года о привлечении Светличного А.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Вменённое Светличному А.Н. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются однородными, поскольку имеют различные родовые объекты посягательства.
Следовательно, совершение вменённого Светличному А.Н. административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии в данном случае признака повторного совершения однородного административного правонарушения.
Таким образом, из судебного постановления подлежит исключению указание о наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Светличного А.Н. - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, данное обстоятельство изменение вида и размера наказания, назначенного Светличному А.Н., не влечёт.
Административное наказание назначено Светличному А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Постановление о привлечении Светличного А.Н. к административной ответственности вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Изменение судебного акта в части исключения из него указание о наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Светличного А.Н. - повторное совершение однородного административного правонарушения, не ухудшает его положение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Светличного Александра Николаевича удовлетворить частично.
Постановление судьи Макаровского районного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светличного Александра Николаевича изменить, исключить указание о наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Светличного А.Н. - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
