Решение Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года №7(1)-30/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 7(1)-30/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием представителя Экоохотнадзора ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО "БИГМОЛ+Л"
Заслушав представителя Экоохотнадзора ФИО4 по доводам жалобы,
установила:
5 декабря 2017 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО "БИГМОЛ+Л" составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.10.2017 года в 12 час. 05 мин. зональным отделом государственного экологического надзора N 1 управления Экоохотнадзора Белгородской области установлен факт невыполнения ООО "БИГМОЛ+Л" законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в не предоставлении сведений, истребуемых в рамках производства по делу об административном правонарушении, указанных в определении от 7.09.2017 года.
Постановлением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 просит отменить постановление судьи, указывая на наличие состава вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ были доведены до сведения законного представителя ООО "БИГМОЛ+Л".
В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что определение должностного лица, осуществляющего административное расследование, об истребовании сведений было направлено письмом ООО "БИГМОЛ+Л" по адресу, указанному в учредительных документах и адресу фактического осуществления деятельности. Заказное письмо было возвращено отправителю Почтой России с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу", "истек срок хранения".
При принятии решения судом не было учтено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ в действиях ООО "БИГМОЛ+Л", являлся преждевременным.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, имело место 19 октября 2017 года.
Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ООО "БИГМОЛ+Л" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек 19 января 2018 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "БИГМОЛ+Л" утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БИГМОЛ+Л" оставить без изменений, а жалобу должностного лица -старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5. - без удовлетворения
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка