Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2021 года №7/1-301/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 7/1-301/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Актамова М.А., _______ года рождения, гражданина .......... (далее - КоАП РФ или Кодекс),
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2021 г. Актамов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо просит о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, либо переквалификации деяния на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания не связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку считает вывод судьи о его нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации, не учитывающим положения пунктов 1, 3 подпункта "б" пункта 4 Указа Президента РФ N 364 от 15.06.2021. В связи с этим полагает приостановленным срок действия миграционной карты и отрывной части бланка уведомления. Считая при этом, что срок действия разрешения на пребывание на территории Российской Федерации у него не истек в его деянии отсутствуют признаки вменяемого состава правонарушения. До 31.12.2021 он не лишен права обращения за выдачей патента, в связи с чем имеет право на законное пребывание в Российской Федерации. Считает в этой связи вменяемое правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации квалифицированным не верно. Признавая, однако при этом, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после 02.07.2021 он не предпринял мер для постановки на миграционный учет. Суд не учел наличие у него устойчивых семейных связей (фактических брачных отношений) поскольку фактическая супруга, гражданка РФ О. в _______ года родила их совместного ребенка - дочь М., на иждивении имеется также несовершеннолетний ребенок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Актамова М.А., его защитника Шоназарова Х.Ф. прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом органа надзора Актамову М.А. вменено и судьей городского суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение статей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статей 2, 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, связанное с нарушением установленных правил пребывания в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, законный срок пребывания истекал 02.07.2021.
С таким решением судьи первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 01.11.2021 в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, не отражено должным образом, а фактически отсутствует описание события административного правонарушения, в частности, не приведены нормы закона, нарушение которых вменено лицу, и не указано, в чем выразилось это нарушение.
В постановлении, как указано выше, судья указал, что привлекаемое лицо совершило нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно, срока действия патента.
Между тем, по материалам дела и из пояснений Актамова М.А., а также его защитника Шоназарова Х.Ф. следует, что привлекаемый приехал в Российскую Федерацию в 2019 году, встал на миграционный учет 07.02.2019 получив патент с 02.04.2019, затем продлил его действие (переоформил) с 03.04.2020 до 02 июля 2021 года (л.д. 5-8).
Однако, по материалам дела, в частности, в справке АС ЦБДУИГ отсутствуют данные о продлении действия патента до 02.07.2021 (л.д.5-7), при этом иных объективных данных (документов) свидетельствующих об этом в нем не содержится.
Форма заявления Актамова М.А. о переоформлении патента (л.д.8) к таковым отнесена быть не может.
При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушений указанных данных не содержит, а также в деле отсутствуют документы, подтверждающие продление действие патента до 02.07.2021, то событие правонарушения нельзя признать достоверно установленным, в этой связи, в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежали возвращению судьей должностному органа внутренних дел составившего его, в ОП N ... МУ МВД России "Якутское".
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указанный недостаток не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении на стадии пересмотра постановления суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене, и с учетом наличия срока давности привлечения к административной ответственности дело следует направить на новое рассмотрение в городской суд, судье при этом следует учесть изложенное и принять мотивированное постановление.
При этом учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьями 3.10, 18.8, 27.6, 32.9, 32.10 и утвержденными Приказом МВД России от 06.06.2000 N 605дсп Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, не оговариваются конкретные сроки содержания иностранных граждан в спецучреждениях, а также сроки исполнения постановлений, с учетом положений части 1 статьи 3.9 Кодекса (по аналогии) о максимально возможном сроке административного ареста до пятнадцати суток, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, считаю возможным содержать Актамова М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Саха (Якутия) до нового рассмотрения дела по существу в городском суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решила:
Жалобу Актамова М.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Актамова М.А., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Меру пресечения содержание Актамова М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка