Определение суда Еврейской автономной области от 15 октября 2019 года №71-301/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 71-301/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитника Горловой Е.Т., действующей на основании доверенности от <...>, удостоверенной М.В.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...> С.Ю.А., зарегистрированной в реестре под N <...>,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица
генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ПЛЮС" (далее - ООО "ГОЛД ПЛЮС", общество) Щербаковой Е. А. <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>,
по жалобе Щербаковой Е.А. на определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО П.Д.А. от <...> N <...> должностное лицо генеральный директор ООО "ГОЛД ПЛЮС" Щербакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> жалоба Щербаковой Е.А. на указанное постановление от <...> возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
<...> на данное определение от <...> Щербаковой Е.А. подана жалоба с просьбой о его отмене и направлении дела в районный суд на рассмотрение по существу, в связи с подачей жалобы в установленный законом срок.
Мотивируя жалобу, указала, что <...> копия постановления от <...> N <...> направлена по адресу регистрации Щербаковой Е.А.: <...>, и на юридический адрес общества: <...>.
<...> копия постановления по адресу нахождения общества получена представителем, уполномоченным на получение корреспонденции, Д.Д.А. и передана генеральному директору Щербаковой Е.А.
<...> жалоба Щербаковой Е.А. направлена в суд, в срок, установленный для обжалования.
По адресу регистрации Щербакова Е.А. корреспонденцию не получала, доверенности на её получение никому не выдавала, подпись в почтовом уведомлении от <...> ей не принадлежит, что подтверждается копией паспорта и распорядительными документами генерального директора.
Указывает, что о существовании иных отправленных постановлениях, кроме постановления, поступившего в адрес общества, до возвращения жалобы не знала.
В судебном заседании защитник Горлова Е.Т. поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щербакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, свидетеля, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Щербакова Е.А. обратилась в суд <...> с жалобой на определение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 86, 88).
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие Щербаковой Е.А.
<...> (исх. N <...>) копия обжалуемого постановления от <...> направлена генеральному директору ООО "ГОЛД ПЛЮС" Щербаковой Е.А. по адресу нахождения общества: <...> (почтовое отправление N <...>) и по адресу регистрации Щербаковой Е.А.: <...> (почтовое отправление N <...>) (л.д. 53).
Согласно уведомлениям о вручении почтовое отправление по адресу общества получено Д.В.А. <...> (л.д. 51), по адресу регистрации Щербаковой Е.А. - лично адресатом <...> (л.д. 52).
Исходя из того, что копия оспариваемого постановления от <...> получена лично Щербаковой Е.А. <...> (л.д. 52), жалоба подана по истечении установленного десятидневного срока обжалования <...>, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено, судья районного суда определением от <...> возвратила жалобу заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что копию оспариваемого постановления Щербакова Е.А. получила только <...> от представителя общества Д.Д.А., по месту регистрации <...> почтовую корреспонденцию не получала, в уведомлении стоит не её подпись.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (абзац 1 пункта 33).
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе) (подпункт "а" абзаца 2 пункта 33).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) (абзац 6 пункта 33).
Согласно пунктам 10.1, 10.1.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность; при вручении РПО адресату почтовый работник: сверяет данные об адресате, указанные на РПО, с данными документа, удостоверяющего личность; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22, указав фамилию, имя, отчество, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе; предлагает адресату проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 с подписью в документе, удостоверяющем личность.
При подготовке жалобы к рассмотрению по запросу в суд ЕАО поступила копия извещения ф. 22, из которой следует, что заказное письмо по адресу: <...>, вручено <...> лично адресату Щербаковой Е.А., предъявившей паспорт серии N <...> выдан <...> ОФМС России.
Вместе с тем, согласно данным адресно-справочной службы УМВД России по ЕАО паспорт с указанными данными принадлежит С.С.В., зарегистрированной по адресу: <...>, а не заявителю жалобы Щербаковой Е.А.
Свидетель С.Н.И., почтальон, заполнившая данное извещение ф. 22 и уведомление о вручении (л.д. 52), в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Облученским районным судом ЕАО, пояснила, что лично с Щербаковой Е.А. не знакома, почтовое отправление вручила мужчине, находящемуся по адресу, полагая, что это супруг адресата, паспортные данные не спрашивала и в извещении заполнила данные паспорта не адресата, иного лица.
Учитывая изложенное, нельзя с уверенностью сказать, что копию обжалуемого постановления от <...> Щербакова Е.А. получила <...> по адресу своей регистрации, как и безошибочно установить лицо его получившее.
При этом, согласно уведомлению о вручении копия постановления от <...>, направленная в адрес ООО "ГОЛД ПЛЮС", вручена <...> представителю общества Д.В.А. по доверенности от <...> на право получения корреспонденции, адресованной данному юридическому лицу.
Таким образом, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, учитывая намерение Щербаковой Е.А. обжаловать постановление административного органа, прихожу к выводу, что срок обжалования следует считать с <...>. В связи с этим жалоба Щербаковой Е.А. направлена в суд <...> с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от <...> подлежит отмене, а дело направлению в Облученский районный суд ЕАО для рассмотрения жалобы должностного лица генерального директора общества Щербаковой Е.А. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> о возвращении без рассмотрения жалобы Щербаковой Е.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ПЛЮС" Щербаковой Е. А. по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ направить в Облученский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу жалобы Щербаковой Е.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО П.Д.А. от <...> N <...>.
Жалобу Щербаковой Е.А. считать удовлетворённой.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка