Решение Сахалинского областного суда от 11 января 2018 года №71-300/2017, 71-4/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 71-4/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Чамовой Н.Г. - ФИО3 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2017 года по делу о привлечении Чамовой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2017 года Чамова Наталья Геннадьевна привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Чамовой Н.Г. - ФИО3 просит об отмене постановления судьи в связи с нарушением правил подведомственности его рассмотрения районным судьей, поскольку ввиду не проведения административного расследования дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Считает, что в деле отсутствуют доказательства причинения Чамовой Н.Г. побоев потерпевшей ФИО4
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чамовой Н.Г. - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просившего об отмене судебного постановления и направлении дела на рассмотрение мировому судье в связи с рассмотрением дела судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года около 10 часов 00 минут Чамова Н.Г., находясь в помещении Южно-Сахалинского монтажного управления "Дальэнергомонтаж", расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, а именно, нанесла удары руками по голове, ногами по телу, хватала за волосы, причинив последней физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2017 года N расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вынося постановление о привлечении Чамовой Н.Г. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по данному делу не допущено.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются только в случае производства по делу административного расследования.
В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела 21 июня 2017 года в УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило заявление ФИО4 о привлечении Чамовой Н.Г. к ответственности по факту применения в отношении нее насильственных действий. В этот же день от ФИО4 и Чамовой Н.Г. получены объяснения по обстоятельствам дела и ФИО4 направлена на судебно-медицинское освидетельствование, которое проведено 22 июня 2017 года, о чем в этот же день составлен акт соответствующего освидетельствования.
27 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
15 августа 2017 года в отношении Чамовой Н.Г. указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период с момента вынесения определения о возбуждении дела и до составления протокола об административном правонарушении никакие процессуальные действия по делу не осуществлялись.
Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
В этой связи рассмотрение данного дела судьей Южно-Сахалинского городского суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований о подведомственности его рассмотрения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2017 года о привлечении Чамовой Н.Г. к административной ответственности подлежит отмене, а дело - в пределах срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел направлению мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чамовой Н.Г. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка