Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года №71-295/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-295/2020
Судья Леонтьева М.Ю. дело N 71-295/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу законного представителя ООО "Лабиринт-Екатеринбург" Матвеевой А.А. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ООО "Лабиринт-Екатеринбург" по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи ООО "Лабиринт-Екатеринбург" назначено вышеуказанное наказание за невыполнение требований противоэпидемических мероприятий, при осуществлении деятельности в магазинах "Красное и Белое" по адресам: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 1; ул. Дорожная, 15; ул. Бисертская, 4; ул. Бородина, 24; ул. Гастелло, 3; ул. Щербакова, 37, ул. Трактористов, 4.
В жалобе законный представитель ООО "Лабиринт-Екатеринбург" Матвеева А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона N 294 при проведении проверки, а именно: на отсутствие оснований для ее проведения и согласования с прокурором, на неуведомление Общества о проведении проверки, на допуск к участию в проверке неуполномоченных лиц и ненадлежащее оформление ее результатов. Указывает на то, что должностным лицом не доказана вина Общества в совершении вменяемого нарушения, отсутствует состав правонарушения, а также на то, что выявленные нарушения были устранены до составления протокола. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что имеются основания для признания деяния малозначительным.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Лабиринт-Екатеринбург" Теребениной Ю.А., поддержавшей жалобу, специалиста Роспотребнадзора О.А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения эпидемиологического расследования и обследования помещений магазинов сети "Красное и Белое", расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 1; ул. Дорожная, 15; ул. Бисертская, 4; ул. Бородина, 24; ул. Гастелло, 3; ул. Щербакова, 37, ул. Трактористов, 4, и принадлежащих ООО "Лабиринт-Екатеринбург", установлено нарушение им требований статьи 11, частей 1-3 статьи 23, части 1 статьи 29, части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.14 Постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", пункта 2.1 СП 3.1.3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, пунктов 10.6, 10.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, что выразилось в измерении температуры контактными средствами; в отсутствии запаса одноразовых масок, перчаток и дезинфицирующего средства; отсутствии при входе в магазин кожного антисептика; отсутствии инструкции по применению дезинфицирующего средства; отсутствии дозаторов для обработки рук кожными антисептиками на умывальниках; отсутствии уборочного инвентаря для туалета; отсутствии бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа; отсутствии организации централизованного сбора одноразовых масок и проведения ежедневного двухразового проветривания помещений, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 89-95).
Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела: предварительным актом (т. 1 л.д. 21-72), предписаниями (т. 1 л.д. 73-84, 141-142, 169-170, 171-172), актами обследования (т. 1 л.д. 89-95, 131-139, 151-165), фотографиями (т.1 л.д. 99-100, 115-130, 149-150, 175-176, 189-195, 208-216), актами осмотра объекта (т.1 л.д. 101-108, 177-183, 196-201), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 217-228).
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.
В соответствии со ст. 51 названного закона Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделены полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, в том числе, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона. Организации, привлекаемые органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), к проведению мероприятий по контролю, должны быть аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.
В связи с выявлением массового инфекционного заболевания "ОРВИ COVID-2019" у работников склада, с которого поставляется продукция в магазины сети "Красное и Белое" приказом заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 19 мая 2020 года N 66-00-14/12-1695-2020 (т. 1 л.д. 97-98) назначено проведение эпидемиологического расследования в отношении предприятий торговли, в том числе ООО "Лабиринт-Екатеринбург".
Приказом от 19 мая 2020 года (т. 2 л.д. 18-20) полномочия на проведение эпидемиологического расследования возложены на сотрудников Роспотребнадзора и ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", участвующих в проведении осмотра помещений.
Таким образом, признаки правонарушения выявлены в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с чем согласования с прокурором и заблаговременного уведомления Общества о его проведении, предусмотренных Федеральных законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не требовалось.
Также при проведении эпидемиологического расследования не предусмотрено обязательное ведение видеофиксации или присутствие понятых, предусмотренных при процедуре административного расследования.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 6-20), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица.
Вопреки доводам жалобы, факт устранения нарушений до составления протокола не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку на момент проведения осмотра данные нарушения имели место.
Назначенное ООО "Лабиринт-Екатеринбург" наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым, оснований для изменения назначенного вида наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что не может являться отягчающим обстоятельством факт привлечения Общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Родовым объектом правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица Роспотребнадзора от 31 октября 2019 года N 236, вступившим в законную силу 10 ноября 2019 года, ООО "Лабиринт-Екатеринбург" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей, штраф оплачен 24 декабря 2019 года (л.д. 3-17). Таким образом, на день совершения им аналогичного правонарушения не истек срок окончания исполнения указанного постановления, что и было обоснованно учтено судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лабиринт-Екатеринбург"" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка