Решение суда Еврейской автономной области от 19 сентября 2019 года №71-295/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 71-295/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чумаковой О.З., Желтобрюховой Ю.К., действующих на основании доверенности от <...>,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
областного государственного автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Солнечный" (далее - ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный", учреждение), юридический адрес: <...>, ОГРН N <...>, ИНН N <...>
по жалобе учреждения на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. от <...> N <...> ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.
На указанное решение судьи районного суда от <...> законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор учреждения Х.В.Г., подал жалобу с просьбой об отмене названных решения судьи, постановления административного органа.
Мотивируя жалобу, указал, что забор воды производился дважды <...> и <...>.
Отмечает, что по результатам исследований, проведённых <...>, вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). При этом, для исследования специалисты произвели забор воды из горячего крана, что недопустимо.
Вместе с тем, <...> забор воды был произведён в соответствии с требованиями и согласно результатам исследования вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается экспертным заключением от <...> N <...>.
Обращает вниманием, что разногласие в результатах проведённых исследований мог пояснить специалист, проводивший забор воды, однако судья районного суда его (Х.В.Г.) ходатайство о допросе специалиста оставила без удовлетворения.
Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что в здании, в котором производился забор воды, отсутствует центральное водоснабжение.
Отмечает, что в ходе судебного разбирательства суд не разъяснил ему, как представителю учреждения, права, предусмотренные статьёй 165 ГПК РФ, тем самым лишив права на защиту.
В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чумакова О.З. и Желтобрюхова Ю.К. доводы жалобы поддержали.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор учреждения Х.В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с этим на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жалоба учреждения на решение судьи от <...> поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО <...> (понедельник), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня его получения защитником Чумаковой О.З. <...>, с учётом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которым, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению административного органа от <...> N <...> ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5.3 СанПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (далее - СанПин 2.4.4.3155-13), пунктов 2.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 1.6, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02):
1.в стационарных организациях отдыха и оздоровления детей ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" "<...>" и "<...>", расположенных по адресу: <...>, соответственно, не представлены санитарно-эпидемиологическое заключения на источники питьевого водоснабжения, не разработаны и не выполняются программы производственного контроля качества питьевого водоснабжения, не представлены результаты производственного контроля качества питьевого водоснабжения источников централизованного водоснабжения, отсутствуют проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения;
2.в стационарной организации отдыха и оздоровления "<...>" в соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от <...> N <...>/п, N <...>/п питьевая вода централизованного водоснабжения распределительной сети: в жилом корпусе не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим свойствам (цветность - 37,37 град, при норме не более 20 град) и химическому составу (железо 0, 523 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3); на пищеблоке не соответствует гигиеническим нормативам по химическому составу (содержание марганца 0,264 мг/дм3 при норме не более 0,1мг/дм3).
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда пришла к выводу, что ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5 КоАП РФ, исходя из того, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии учреждением необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды, не имеется.
Вместе с тем, судья районного суда не учла следующее.
Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (абзац 10 статьи 1).
Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (пункт 2 статьи 11).
В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28).
При этом, согласно требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязанасоздавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за ними, организации их питания, перевозки к местам отдыха и обратно, содержания детей в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в РФ, основные принципы государственной политики РФ в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3 статьи 28).
Образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в числе прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).
Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (пункт 3 части 4 статьи 41).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 N 73 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования и направлены на обеспечение отдыха, оздоровления и укрепление здоровья детей, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья, в период пребывания их в детских оздоровительных лагерях (пункт 1.1.).
Вода хозяйственно-питьевого назначения в детском оздоровительном лагере должна отвечать по показателям безопасности гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, а именно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 5.2).
Собственный источник водоснабжения должен отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к источникам водоснабжения для питьевого назначения, в том числе требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункт 5.3).
Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции предусмотрена частью 1 стать 6.7 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из устава ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" следует, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметами и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, путём оказания услуг в сфере образования, молодёжной политики, культуры, оздоровления и отдыха детей и молодёжи (пункт 2.1); предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, организация отдыха детей и молодёжи (пункт 2.3); основными целями деятельности учреждения является, в числе прочего, укрепление здоровья обучающихся (пункт 2.3); учреждение вправе осуществлять, в том числе, деятельность по организации отдыха детей и молодёжи в каникулярное время с круглосуточным пребыванием, круглогодичным пребыванием (пункт 2.4).
Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные статьёй 6.5 и части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 6.5 КоАП РФ для юридических лиц, оказывающих услуги по организации отдыха и оздоровления, развития и воспитания детей различного возраста, следовательно, подлежит приоритетному применению.
В связи с этим, ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, по которой учреждение привлечено к ответственности постановлением административного органа от <...> N <...>.
Вместе с тем, принимая во внимание, что санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ для юридических лиц нижний предел административного штрафа установлен в большем размере (30 000 руб.) по сравнению с нижним пределом административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 КоАП РФ (20 000 руб.), и который назначен учреждению административным органом, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", прихожу к выводу о невозможности переквалификации деяния юридического лица со статьи 6.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ, так как это повлечёт ухудшение его положения, что недопустимо по жалобе законного представителя учреждения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выше установлено, что учреждение в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, то есть в его деянии отсутствует состав данного правонарушения, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах постановление административного органа от <...> и решение судьи районного суда от <...> подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ОГАУ ДО ДЮЦ "Солнечный" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствие централизованного водоснабжения в здании учреждения, о нарушении порядка отбора пробы воды, при указанных выше обстоятельствах не могут являться предметом оценки.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. от <...> N <...>, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в отношении областного государственного автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Солнечный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу областного государственного автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Солнечный" считать удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка