Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года №7/1-292/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 7/1-292/2017
 
г. Якутск 24 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев протест прокурора Олекминского района на постановление судьи Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Олекминский район»,
установил:
Постановлением судьи Олекминского районного суда от 29.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации МР «Олекминский район» прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, прокурор Олекминского района принес протест в Верховный Суд РС(Я). Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях администрации усматривается состав административного правонарушения. Указывает, что требования прокурора о принятии мер по устранению нарушений, направленных на погашение задолженности, со стороны учредителя не приняты. Представленный ответ не содержит указаний о результатах проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В отзыве на протест глава района В. просит оставить постановление суда без изменения. Указывает, что 06.06.2017 ******** подало заявление в Арбитражный суд РС(Я) о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Администрация района не может нести ответственность по обязательствам предприятия. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района.
В судебном заседании прокурор Никонов В.В. протест поддержал.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона предусмотрено внесение представления об устранении нарушений закона.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.Из материалов дела следует, что прокуратурой Олекминского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты работникам заработной платы в ********, в ходе которой установлено, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед 41 работниками на общую сумму .......... руб. Согласно уставу ******** учредителем и собственником имущества предприятия является МР «Олекминский район» в лице администрации МР «Олекминский район».
По данному факту прокуратурой 21.07.2017 в адрес и.о. главы МР «Олекминский район» Х. внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению нарушений федерального законодательства, способствовавших им причин и условий, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомить прокуратуру о результатах рассмотрения представления.
03.08.2017 в прокуратуру Олекминского района поступил ответ и.о. главы района Х. о том, что администрация не несет ответственность по обязательствам ********.
07.08.2017 заместителем прокурора района в отношении администрации МР «Олекминский район» возбуждено административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ, материалы дела переданы в Олекминский районный суд.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения представления прокурора на момент возбуждения административного дела не истек, поскольку представление получено администрацией МР «Олекминский район» 25.07.2017. Основания для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок, возникают с 25.08.2017.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда об отсутствии в действиях администрации МР «Олекминский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ответственность по названной норме может возникать только в случае неисполнения законных и обоснованных требований прокурора. В данном случае требование прокурора о принятии мер к выплате задолженности по заработной плате предъявлено МР «Олекминский район», как учредителю муниципального унитарного предприятия. Между тем, учредитель муниципального унитарного предприятия по обязательствам учрежденного им предприятия может нести только субсидиарную ответственность. Для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности необходим ряд условий. В частности, предъявление иска кредиторами предприятия к его учредителю.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановленияи о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении администрации МР «Олекминский район» таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, поэтому, они не могут являться основанием к отмене постановления судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление судьи Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Олекминский район» оставить без изменения, протест без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка