Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 71-29/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 71-29/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника Доброты Игоря Валерьевича - Бородулина Олега Владимировича на постановление судьи Охинского городского суда от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бригадира бригады промышленного лова общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский лосось" Доброты Игоря Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Охинского городского суда от 14 декабря 2020 года бригадир бригады промышленного лова общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский лосось" (далее - ООО "Рыбновский лосось", Общество) Доброта И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 59 007 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с судебным постановлением, защитником Доброты И.В. - Бородулиным О.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Располагая разрешениями на вылов водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, отнесённых к Западно-Сахалинской подзоне, договорами о предоставлении этих участков в пользование, с учетом положений Постановления Правительства Сахалинской области от 17 марта 2011 года N 79, Доброта И.В. добросовестно полагал, что промысловая деятельность осуществляется на рыбопромысловых участках, расположенных в Западно-Сахалинской подзоне.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Доброты И.В. - Бородулина О.В., поддержавшего жалобу и дополнительно пояснившего, что назначенное Доброте И.В. наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения, представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" Пятых С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов
В силу статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства N 267) (в редакции, действовавшей на день обнаружения вменённого правонарушения).
При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 22.1 Правила рыболовства N 267); вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (пункт 22.4 Правила рыболовства N 267).
В силу пункта 8 Правил рыболовства N 267 право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Согласно статье 19 Федерального закона N 166-ФЗ для осуществления промышленного рыболовства в морских водах, открытом море и районах действия международных договоров в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, такие водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых предусмотрена статьей 29.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 19.1 Федерального закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 33.4 Федерального закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Таким образом, промышленное рыболовство в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, осуществляется на основании заключенного договора пользования указанными водными биоресурсами и разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в которых устанавливается вид водных биоресурсов, район их добычи (вылова), орудия, способы добычи (вылова) и сроки.
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 6 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства согласно относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением.
Административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море установлена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Рыбновский лосось" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является морское рыболовство.
На основании договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, от 18 декабря 2019 года, заключенный между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО "Рыбновский лосось", Общество приобретает право на добычу (вылов) наваги в районе Западно-Сахалинской подзоны, в период с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 года (л.д. 243-244).
ООО "Рыбновский лосось" имело разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов NN, выданное заместителем руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 25 декабря 2019 года: наваги - 300 тн, корюшки малоротой - 10 тн, корюшки малоротой морской - 10 тн, с разрешенным районом добычи (вылова) - Западно-Сахалинская подзона, орудиями - вентерь (ловушечный), сроком с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; лицо, ответственное за добычу водных биологических ресурсов, является бригадир Доброта И.В. (л.д. 246).
Факт того, что Доброта И.В. назначен в ООО "Рыбновский лосось" лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, подтверждается приказом от <данные изъяты>, согласно которому он обеспечивает, в том числе, раздельный учёт улова и приёмки уловов водных биоресурсов по видам, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (л.д. 67).
Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года в период с 11 часов 30 минут по 18 часов 00 минут сахалинского времени инспекторской группой ОРКМ в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в Северо-Охотоморской подзоне была проведена проверка бригады промышленного лова ООО "Рыбновский лосось" под руководством лица, ответственного за добычу (вылов), Доброты И.В.
В ходе осмотра деятельности бригады промышленного лова выявлено, что орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлены в 3,5 км (место установки девяти орудий лова) и 6,4 км (место установки двух орудий лова) западнее от нп. Некрасовка, в границах Северо-Охотоморской подзоны (Западно-Сахалинская подзона находится в 245 км по береговой линии от места установки орудий лова), осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов: навага, общим весом 2210 тн, то есть, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и с указанием неверного наименования района добычи (вылова), чем нарушены подпункт "а" пункта 22.1, пункт 22.4 Правил N 267.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Доброты И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 197-203), который был направлен для рассмотрения в Охинский городской суд.
Усмотрев в действиях бригадира бригады промышленного лова Доброты И.В. состав вменённого административного правонарушения, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения Правил рыболовства, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии у Доброты И.В. умысла на совершение вменённого ему правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно им был отклонён по мотивам, приведённым в судебном постановлении, оснований для переоценки которых, не имеется.
Получение Обществом после выявления нарушения разрешения на добычу водных биологических ресурсов в Северо-Охотоморской подзоне на законность выводов судьи городского суда не влияет.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Постановление о привлечении Доброты И.В. к административной ответственности, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Доброте И.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, материалы дела не содержат, и таковых представлено не было.
Возможность замены назначенного Доброте И.В. административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что Общество, должностным лицом которого является Доброта И.В., не является субъектом малого и среднего предпринимательства, то нет оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Охинского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Доброты Игоря Валерьевича - Бородулина Олега Владимировича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
