Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года №7/1-29/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7/1-29/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угай К.К., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: ..........
установил:
09 октября 2020 года инспектором Отдел ИАЗ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в отношении Угай К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением начальника указанного органа внутренних дел от 12.10.2020 дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) П. указанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) ввиду проведенного по делу административного расследования.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 г. Угай К.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения - одной бутылки водки "********", объемом 0,7 литра, крепостью алкоголя 40%.
В жалобе принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Угай К.К. просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судьей не были учтены все доводы стороны защиты.
Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо Угай К.К., а также его защитника Осодоева М.А. поддержавших доводы жалобы, при этом указавших на оставление без исследования факта наличия алкоголя в изъятой бутылке, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу положений подп. 16 ст. 2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела послужил выявленный факт розничной продажи алкогольной продукции - водки "********", объектом 0,7 л. крепостью 40%, Угай К.К. покупателю Ч. 09 октября 2020 г. в 13 час. 15 мин. из автомашины ******** государственный регистрационный знак N ... рядом с ******** по адресу: .........., по цене .......... руб. в нарушение ч. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно справки об исследовании ЭКЦ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте N ... от 18.11.2020 федеральная марка N ... с изъятой бутылки алкогольной продукции (водка "********") объемом 0,7 л. изготовлена на предприятии Гознак (л.д.39).
В данном случае учитывая специальный режим нормативного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также исследованные доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Позиция заявителя не опровергает факт совершения вменяемого противоправного деяния, совершение которого следует признать доказанным представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, полученных в установленном порядке, объяснениями Угай К.К., заключением специалиста, рапортом сотрудников ОВД, выявивших административное правонарушение, и другими материалами дела.
При этом, Угай К.К. замечания в процессуальных документах относительно изложенных в них сведениях не приводил, подписал протокол об административном правонарушении и иные документы, признав при этом вину в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, судья первой инстанции, после оценки имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, признав их отвечающими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким видам доказательств, обоснованно признал их достаточными и достоверными для вывода о виновности привлекаемого лица.
Объяснения, данные лицом, а также его защитником в судебном заседании, о недоказанности факта наличия в изъятой бутылке алкогольной продукции, отклоняются ввиду достаточности вышеуказанных доказательств, в совокупности подтверждающих как событие, так и состав совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи, не имеется.
Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, в жалобе не содержится.
При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.
Административное наказание Угай К.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь требованиями статьей 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угай К.К., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка