Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года №7/1-29/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7/1-29/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хозлова С.К., _______ г.р
установил:
09.01.2018 ДПР ОП N ... МУ МВД России "Якутское" в отношении Хозлова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 10.01.2018 Хозлов С.К., уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., со слов работающего в ********, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Хозлова С.К. - Харчев П.С. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что доказательств совершения вменяемого Хазлову С.К. административного правонарушения не имеется. Ссылается также на нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, существенные процессуальные нарушения, допущенные судом.
В судебном заседании Хозлов С.К. и его защитник Харчев П.С. просят жалобу удовлетворить. При этом пояснили, что доставили в отделение полиции Хозлова П.С. с тремя другими лицами, с которыми он находился в салоне автомобиля. В дежурной части троих отпустили сразу, а его один из сотрудников сопроводил на второй этаж, в кабинет N ..., в котором находилось шесть сотрудников полиции, которые начали его избивать. В судебном заседании он указал на Я. и Ш., как лиц, находившихся в этом кабинете и принимавших участие в его избиении. В результате побоев ему диагностировали ********. Когда его вместе с другими тремя лицами везли сотрудники ДПС в отделение полиции, он успел позвонить своему отцу и попросил его вызвать адвоката. Адвокат приехал и добился того, чтобы с ним встретиться, хотя сотрудники полиции всячески этому препятствовали. Побои были обнаружены адвокатом Харчевым П.С. По вызову Харчева П.С. приехали медицинские работники скорой помощи, оказали первичную медицинскую помощь Хозлову П.С. После этого Хозлова П.С. отвезли в травмпункт, где была проведена рентгенограмма ******** и установлен ********. В период нахождения в отделении полиции N ..., ни в дежурной его части, ни в коридоре возле дежурной части или в коридоре второго этажа он не видел посторонних лиц. Пытаться выйти самовольно из здания полиции он не мог, поскольку все двери изнутри открываются самими сотрудниками. Полагают, что составление материала по ст. 19.3 КоАП РФ было продиктовано целью оправдать действия сотрудников по нанесению побоев Хозлову П.С., поскольку после вмешательства адвоката Харчева П.С. и вызова скорой медицинской помощи сотрудники полиции обоснованно предполагали, что встанет вопрос об их ответственности за нанесение побоев Хозлову С.К.
В судебном заседании сотрудники полиции оперуполномоченные ОУР ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Я. и Ш. пояснили, что Хозлов С.К. был доставлен в отделение полиции инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское", поскольку Хозлов С.К. находился в оперативном поиске по подозрению в хищении древесного бруса. Из дежурной части его решилисопроводить в кабинет N ..., находящийся на втором этаже. По дороге в указанный кабинет Хозлов С.К. оказал неповиновение, хотел выйти из отделения полиции, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал проблемами на работе. Тогда был применена в отношении него физическая сила, прием борьбы ********. В кабинете Хозлов С.К. начал биться головой об стенку, чтобы впоследствии сказать, что его избили сотрудники полиции. Каким образом Хозлов С.К. сломал ********, сотрудники полиции объяснить не смогли.
В качестве доказательств виновности Хозлова С.К. в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалы дела приложены объяснения И. и Д. Из объяснений указанных лиц следует, что они находились в помещении дежурной части и ждали участкового уполномоченного. В это время молодой человек славянской внешности, с черными волосами, невысокого роста, короткостриженный, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, угрожал нанести себе телесные повреждения, а также угрожал сотрудникам полиции проблемами на работе.
По ходатайству защитника Хозлова С.К. суд неоднократно предпринимал попытки вызова И. в судебное заседание. Однако, будучи надлежаще извещенным, он не явился в суд.
Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что в отношении него установлен административный надзор, и он время от времени отмечается у уполномоченного К. январе 2018 года, точную дату не помнит, он пришел ОП N ... и, находясь возле дежурной части в коридоре, ожидал прихода К. это время двое сотрудников полиции завели человека среднего возраста с темными волосами и завели его в помещение временного содержания административно задержанных. После ухода сотрудников указанный гражданин стал выражать недовольство и громко выражаться нецензурной бранью. Дежурный вышел и сказал ему, чтобы он замолчал немедленно. Тот замолчал. Д. сказали подняться на второй этаж и ждать К. там. Он поднялся, в коридоре было темно, свет не горел, окон там нет. В это время увидел, что в углу коридора сидит какой-то молодой человек с опущенной головой. Он поднял голову, посмотрел на Д. и попросил закурить. Д. отказал ему, поскольку не курит. Через некоторое время из кабинета оперуполномоченных вышли двое сотрудников, подошли к молодому человеку, переговорили, затем один из сотрудников схватил за грудки молодого человека и начал трясти. Что дальше происходило, Д.. не видел, поскольку зашел в кабинет к К. Объяснение он лично не писал, написал его сотрудник полиции и попросил его расписаться. Объяснение он не успел прочитать, поскольку сотрудник полиции сказал ему, что там нечего читать.
В зале судебного заседания Д. не смог опознать в том молодом человеке Хозлова С.К. и пояснил, что не видел его в отделении полиции. Там были другие люди. Первый, которого завели в камеру, и который выражался нецензурной бранью, намного старше Хозлова С.К., а второго он толком не разглядел, поскольку было в коридоре на втором этаже темно.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее ФЗ "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст. 13 ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3 и 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ административное задержание применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Как следует из материалов дела, 9 января 2018 года в 18 час. 45 мин. патрулем ДПС "N ..." в ДЧ ОП N ... МУ МВД России "Якутское" по адресу: .......... был доставлен Хозлов С.К., который. Как указывают сотрудники полиции, находился в оперативном поиске в качестве подозреваемого по уголовному делу. При сопровождении с дежурной части в служебный кабинет N ... сотрудниками ОУР ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" Хозлов. С.К. стал высказывать свое недовольство по поводу его доставления в полицию, требовал в грубой форме представиться и показать служебные удостоверения. Ему были представлены служебные удостоверения, объяснена причина доставления. Однако несмотря на это Хозлов С.К. самовольно пошел в сторону выхода. На законное требование сотрудников полиции не отреагировал, ответил в грубой форме, выражался нецензурной бранью, угрожал проблемами по работе, а также пытался скрыться бегством.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции А., Я., Ш.
9 января 2018 в 23 час. 20 мин. составлен протокол об административном задержании.
9 января 2018 в 23 час. 38 мин. составлен протокол об административном правонарушении.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае в качестве доказательств виновности Хозлова С.К. представлены рапорты оперуполномоченных ОУР ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Я. и Ш.
К указанным рапортам суд относится критически, признает их недопустимыми доказательствами по следующим основаниям. Факт нанесения побоев Хозлову С.К. сотрудниками полиции, в том числе Я. и Ш. суд считает установленным. Данный факт подтверждается пояснениями Хозлова С.К., его защитника Харчева П.С., который, находясь в отделении полиции, непосредственно вызывал скорую медицинскую помощь к Хозлову С.К., имеющимися в материалах дела медицинскими документами.
Следует также учесть, что по заявлению Хозлова С.К. следственный отдел СУ СК РФ по РС(Я), проводит доследственную проверку в отношении сотрудников полиции, в том числе в отношении Я. и Ш.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о заинтересованности указанных сотрудников полиции в том, чтобы Хозлова С.К. признали виновным в оказании им неповиновения, поскольку данное обстоятельство может послужить оправданием их действий по нанесению побоев Хозлову С.К.
Объяснения Д. составлены также Я. Кроме того, изложенные в указанных объяснениях сведения не нашли подтверждения при разбирательстве дела в судебном заседании. Д. указал, что он объяснения давал в отношении поведения иного человека, а не Хозлова С.К. Его пояснения согласуются пояснениями Хозлова С.К. и его защитника Харчева П.С., которые пояснили, что когда они находились в отделении полиции, посторонних лиц там не было.
Начальник ОУР ОП N ... МУ МВД России "Якутское" А. не участвовал в задержании, доставлении, и (или) в сопровождении на второй этаж в кабинет N ... Хозлова С.К., поэтому его рапорт не может расцениваться как достоверный.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хозлова С.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления суда и прекращения производства по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хозлова С.К., _______ г.р. отменить.
Производство в отношении Хозлова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка