Решение Сахалинского областного суда от 24 ноября 2017 года №71-288/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 71-288/2017
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дорощенко С.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2017 года Дорощенко Станислав Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Дорощенко С.С. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дорощенко С.С., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в районе <адрес> Дорощенко С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, отказавшись пройти в служебный автомобиль для проверки обстоятельств предполагаемого управления им транспортным средством в состоянии опьянения в связи с зафиксированным у него запахом алкоголя из полости рта и не соответствующим обстановке поведением, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО3 и письменным объяснением инспектора этого же подразделения ФИО4, объяснениями указанных сотрудников при рассмотрении дела в суде, видеозаписью, протоколом о досмотре управляемого Дорощенко С.С. транспортного средства, справкой о проведении медицинского освидетельствования Дорощенко С.С., протоколом об его доставлении в СБ ДПС ГИБДД, определением о возбуждении в отношении Дорощенко С.С. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые получили оценку при вынесении судебного постановления по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт отказа выполнить требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль Дорощенко С.С. при рассмотрении дела не оспаривал.
Таким образом, совершенное Дорощенко С.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводом Дорощенко С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для установления обстоятельств правонарушения является незаконным, согласиться нельзя.
В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный Закон N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Приведенным нормам Федерального закона N 3-ФЗ корреспондируют положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.
Судом установлено, что служебный автомобиль оборудован камерами, позволяющими фиксировать процедуру освидетельствования, кроме этого для соблюдения процедуры освидетельствования и получения достоверных показателей работы прибора "Алкотестер" требуется положительная температура воздуха, достижимая в раннее ноябрьское утро только в салоне автомобиля.
Таким образом, в связи с выявленными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование пройти в служебный автомобиль для пресечения правонарушения и производства процессуальных действий по указанному делу являются законными.
При этом из видеозаписи и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что указанное требование предъявлялось сотрудниками полиции Дорощенко С.С. неоднократно, разъяснялось ему о том, что он препятствует исполнению сотрудниками полиции должностных обязанностей, однако пройти в служебный автомобиль он отказался, вступил в обсуждение правомерности действий сотрудников полиции, предпринял меры покинуть место правонарушения, что явилось основанием для применения в отношении него мер принуждения.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья правомерно привлек Дорощенко С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дорощенко С.С. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленной для данной категории дел.
Наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.
Последующие действия сотрудников полиции по установлению доказательств совершения Дорощенко С.С. правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения для данного дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Дорощенко С.С. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка