Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 7/1-287/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 7/1-287/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично с участием прокурора Марковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица, на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Охота А.А., которым
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Охота А.А., _______ года рождения, уроженку .........., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
07.07.2020 заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении в отношении Охота А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 июля 2020 года Охота А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, привлекаемое лицо Охота А.А. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, просит прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении Охота А.А. о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также считает, что письменные объяснения привлекаемого лица от 2 июня 2020 года получены без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.
Лицо, привлекаемой к административной ответственности, Охота АА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась,заявила ходатайство о рассмотрении дела путем применения видеоконференцсвязи, однако ввиду отсутствия технической возможности в удовлетворении этого ходатайства лица отказано.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела лица. привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Марковой Д.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 г. заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении в отношении Охота А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что 29.04.2020 г. Охота А.А. разместила в подъезде, на этажах и в лифте дома по адресу: .........., письменные записки, содержащие оскорбления в адрес Б.
Решение суда первой инстанции обосновано тем, что факт совершения Охота А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается объяснениями Б., Охота А.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением лингвистической экспертизы ООО "********" от 07.07.2020 N .... Исходя из этого сделан вывод о том, что Охота А.А., разместив в подъезде многоквартирного дома письменные объявления, содержащие неприличные выражения, адресованные Б., унизила честь и достоинство потерпевшей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Считаю правильным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,
Из жалобы Охота А.А. на состоявшийся судебный акт следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено прокурором 7 июля 2020 года без участия привлекаемого лица, при этом сведений о надлежащем уведомлении Охота А.А. о дате и времени составления данного постановления материалы дела не содержат; объяснение от 02.06.2020 года принято прокурором без разъяснения ее прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.
Считаю, что доводы жалобы не соответствуют материалам дела.
Как следует из постановления о возбуждении административного дела в отношении Охота А.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, под графами "с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности", "на предложения дать объяснения...", "копию постановления получил..." имеется отметка должностного лица о том, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от подписи на постановлении.
Из возражения прокурора на жалобу Охота А.А. следует, что Охота А.А. надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону N ..., но она отказалась явиться в прокуратуру и принять участие в этих процессуальных действиях.
Как видно из объяснения Охота А.А. от 02.06.2020 г. в этом документе имеется подпись Охота А.А. о разъяснении сущности статьи 51 Конституции РФ, также имеется собственноручная запись под графами, что объяснение верно, ею прочитано, в помощи переводчика не нуждается.
Из указанных обстоятельств следует, что Охота А.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не воспользовалась правом участия в проведении процессуальных действий, указанных в жалобе.
При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений процессуальных норм права, влекущих за собой отмену судебного акта и прекращения производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности Охота А.А. в совершении административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Охота А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
