Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 7/1-286/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 7/1-286/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буртовой П.А., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..........
установил:
25 сентября 2020 года отношении Буртовой П.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.08.2021 года определением заместителя начальника отдела полиции N ... МУ МВД "Якутское" К. протокол об административном правонарушении с собранными по делу материалами передан для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
10.08.2021 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 21.09.2021, судьей, которого, в тот же день вынесено оспариваемое постановление, Буртовая П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .......... рублей.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Буртовая П.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления, и направлении дела на новое рассмотрение либо о прекращении производства по нему, ссылаясь на следующие обстоятельства и основания его незаконности.
О рассмотрении дела была извещена за 30 минут до момента судебного заседания, считает необоснованным отказ судьи в удовлетворении ее ходатайства об отложении слушания дела на дату после 27.09.2021 в связи с уважительной, по ее мнению, неявкой на указанное заседание поскольку находилась с защитником в г. Владивосток.
Полагает нарушенными требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полоном и объективном рассмотрении дела, считая себя невиновной, поскольку характер ее действий был направлен на пресечение противоправного поведения А. выраженный в смахивании ладонью к ее ладони телефона, по ее мнению, указанные действия не подлежали квалификации как нанесение побоев, поскольку у нее отсутствовал умысел на его совершение, названные действия не могли привести к последствиям указанным в акте судебно-медицинского обследования N ... от 28.08.2020.
Ссылается на противоречивость имеющихся в деле доказательств, поскольку инициатором конфликта являлась А., которая в присутствии лиц участвующих при проведении исполнительских действий на обращаемые в ее адрес замечания не реагировала, вела себя неадекватно, производила видеосъемку, при этом оскорбляя Буртовую П.А.
Указывает на противоречивость имеющихся в деле доказательств, в частности, считает недопустимым доказательством видеозапись, предоставленную А. по причине ее прерывистости и отсутствия в ней всех обстоятельств конфликта.
Совместно с жалобой привлекаемое лицо заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока оспаривания принятого постановления, считая его пропущенным.
Потерпевшая А. в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, при этом, каких-либо ходатайств не заявляла, поэтому препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица не усматриваю.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, пояснения явившихся лиц Буртовой П.А., ее защитника Михайловой Т.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, защитника А. - Громацкой М.В., настаивавшей на законности оспариваемого постановления, прихожу к следующему.
Принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о получении Буртовой П.А. копии оспариваемого постановления 05.10.2021, при этом жалоба ею подана 07.10.2021, прихожу к выводу, что процессуальные сроки обжалования (10 суток со дня вручения или получения копии постановления), установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае заявителем не пропущены, соответственно, необходимость рассмотрения ходатайства о его восстановлении, отсутствует.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2020 года УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" производство по делу возбуждено с проведением административного расследования по факту того, что Буртовая П.А. 26 августа 2020 года в 15 часов 09 минут по адресу: .........., в ходе конфликта в рамках исполнительного производства совершила в отношении А. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, выразившиеся в нанесении ей одного удара кулаком в область правой руки.
Признавая Буротовую П.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда исходила из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий, направленных на умышленное причинение потерпевшей А. телесных повреждений.
Между тем, вывод судьи о наличии состава правонарушения в деянии привлекаемой сделан без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).
По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из материалов дела, в нем имеются объяснения Буртовой П.А. и А., а также видеозаписи (л.д.26, 46) на повторную оценку которых обращалось внимание судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в решении от 15.09.2021 (л.д.113), однако, судьей городского суда указано, что из видеозаписи с камер внешнего наблюдения Буртовая П.А. наносит не менее одного удара в область правовой руки А.
Полагаю, что судьей не дана оценка тому, что установленный заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) N ... от 17.09.2020 кровоподтек правового предплечия А. получен исключительно вследствие действий Буртовой П.А., поскольку из приведенной в решении оценки судьи не определена локализация удара (верхняя часть правой руки - предплечье либо нижняя ее часть) с учетом доводов Буртовой П.А.
В деле также отсутствуют показания иных возможных свидетелей конфликта.
Между тем, следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1 КоАП РФ. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.
Однако, считаю, что в деле при тех обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, а также выше, отсутствует объективная возможность установить причинно-следственную связь между нанесенным А. удара Буртовой П.А. как в части соотнесения локализации удара и совершение его умышленно, так и причинение А. при этом физической боли.
Таким образом, противоречия, невыяснение вышеупомянутых юридически значимых данных из имеющихся в деле видеозаписей, не отражение детального результата их оценки, отсутствие показаний иных свидетелей, которые могли быть устранены путем их допроса в судебном заседании, указывает на то, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, он не истек, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо повторно дать исчерпывающую оценку собранным по делу доказательствам с учетом указанных выше замечаний по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствие отклоняю, исходя из следующего.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
На основании части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос N 4) в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
-лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
-санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
-фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Полагаю, что в данном случае судья городского суда, посчитав, что по данному делу об административном правонарушении возможно назначение административного наказания в виде штрафа, а не административного ареста, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось и не имело объективной возможности для этого, о чем сообщило судье, имел достаточные правовые основания рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в день поступления протокола и других материалов в суд, в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса.
Кроме того, считаю необходимым указать, что с учетом положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, а поскольку данное дело было принято судьей городского суда, рассмотрено по существу и прошло стадии обжалования (два раза), то возможность возвращения протокола об административном правонарушении в ОП N ... МУ МВД "Якутское" в связи с неполнотой представленных материалов исключена, соответственно, и направление дела на стадию подготовки на данном этапе пересмотра, также не возможно.
Заявленное ходатайство Буртовой П.А. о признании доказательств недопустимыми и исключении из дела подлежит разрешению судьей суда первой инстанции при новом его рассмотрении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буртовой П.А., _______ года рождения отменить.
Дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
