Решение суда Еврейской автономной области от 10 октября 2019 года №71-286/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 71-286/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балковского Р.А. - Латышева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Балковского Р. А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, проживающего по адресу: <...>,
по жалобе защитника Латышева А.Ю. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.07.2019, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 08.02.2019 о привлечении Балковского Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 06.03.2019 оставлены без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 08.02.2019 N <...> Балковский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 06.03.2019 постановление от 08.02.2019 оставлено без изменений.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 08.02.2019 и решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 06.03.2019, Балковский Р.А. подал жалобу, в которой просил указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.07.2019 постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 08.02.2019 и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 06.03.2019 оставлены без изменения.
В жалобе на данное решение защитник Латышев А.Ю. просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш. от 08.02.2019, решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 06.03.2019 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.07.2019 отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указал, что 25.12.2018 Балковский Р.А. не управлял транспортным средством марки <...>, и не является его собственником, т.к. 10.12.2018 указанное транспортное средство было продано и передано Г., что подтверждается ПТС и договором купли-продажи.
В судебном заседании защитник Латышев А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что была нарушена методика взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Балковский Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Латышева А.Ю., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ; тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2018 в 11 часов 15 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское" км 2 + 281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства <...>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,3 т на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. Собственником данного транспортного средства является Балковский Р.А.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор 52657, поверка действительна до 17.10.2019.
Приведённые обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Балковский Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что 25.12.2018 Балковский Р.А. не управлял транспортным средством марки <...>, и не является его собственником, т.к. 10.12.2018 указанное транспортное средство было продано и передано Г., что подтверждается ПТС и договором купли-продажи, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов Балковский Р.А. представил договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018 (л.д. 19).
Согласно указанному договору Балковский Р.А. продал Г. транспортное средство <...>. Оплата производится покупателем в срок до 01.06.2019. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД производится после полной оплаты стоимости транспортного средства.
Вместе с тем районным судом установлено, что транспортное средство <...> по состоянию на 13.06.2019 зарегистрировано за Балковским Р.А. (л.д. 25).
При этом административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённый приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Как правильно указал суд, Балковский Р.А. не воспользовался указанным правом.
Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по ЕАО от 09.10.2019 на запрос суда ЕАО следует, что на сегодняшний день транспортное средство <...>, продолжает числиться зарегистрированным за Балковским Р.А.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о нахождении транспортного средства 25.12.2018 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, не имеется. Реальность исполнения договора купли-продажи с Г. ничем не подтверждена, документы, подтверждающие оплату, отсутствуют.
Подлежат отклонению доводы защитника Латышева А.Ю. о том, что была нарушена методика взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Из пункта 5 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25.12.2018 N 281, следует, что проверка осевых нагрузок АТС показала, что осевая нагрузка на ось N 3 - 8,3 т.
Свидетельством о поверке от 18.10.2018 N 121723, действительным до 17.10.2019, подтверждается соответствие системы дорожного и габаритного контроля СВК-2-РВС 42677-14 установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, без указаний на ограничение по типу транспортного средства и видов грузов.
Кроме того, особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Латышева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка