Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 7/1-286/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 7/1-286/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова А.Х. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова А.Х., которым
постановлено:
Признать Хакимова А.Х., _______ года рождения, гражданина Республики ******** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счет собственных средств привлекаемого лица.
Контроль за исполнением постановления суда возложить на Управлением по вопросам миграции МВД по РС(Я).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Хакимова А.Х., его защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера от _______ N ..., суд
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району М.А. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ******** Республики Хакимова А.Х. в связи с нарушение режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ либо в случае утери документов неподаче заявления об их утрате и не выезде за пределы территории РФ в течение определенного срока.
24 августа 2018 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Хакимова А.Х., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него жены С.К., которая пребывает на территории РФ на основании трудового договора, заключенного с ИП А.И. сроком до 16.04.2019 г., при этом совместно с ними проживают трое совместных детей, в связи с чем полагает, что при выдворении будет нарушен принцип права на уважение частной и семейной жизни каждого человека, предусмотренный ст.8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В судебном заседании Хакимова А.Х., его защитник Шоназарова Х.Ф., жалобу поддержали в полном объеме, просят удовлетворить жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 г. в 13 часов 50 минут по адресу: .........., возле магазина "********" установлен гражданин ******** Республики Хакимова А.Х., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов подтверждающих его прав на пребывание в РФ либо в случае утери документов неподаче заявления об их утрате и не выезде за пределы территории РФ в течение определенного срока, чем нарушил требования ст.26.9, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 144-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Хакимова А.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хакимова А.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Из сведений АС ЦБДУИГ от 23.08.2018 г. следует, что гражданин ******** Республики Хакимова А.Х. въехал на территорию РФ 23.01.2015 г., встал на миграционный учет по месту пребывания сроком до 22.04.2015 г. При этом по истечению указанного срока мер по продлению не предпринял, не выехал за пределы территории РФ.
Проверяя собранные по делу материалы, судья Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку бездействию иностранного гражданина и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде выдворения повлечет за собой нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признан судом отклоняются.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, от 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Из материалов дела усматривается, что ранее Хакимова А.Х. привлекался 22.01.2016 г. должностным лицом ОМВД России по Мегино-Кангаласского района по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что следует из выписки из банка данных МВД России по РС(Я). Согласно выписке из АС ЦБДУИГ от 23.08.2018 г. Хакимова А.Х. 01.01.2015 г., 26.07.2016 г. привлекался должностным лицом МП УФМС России по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Согласно частям 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Хакимова А.Х. дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебных постановлений в части исключения данного наказания.
Так, жена Хакимова А.Х. и его несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами ******** Республики, пребывают на территории РФ временно. При этом в ходе рассмотрения дела в Мегино-Кангаласском районном суде, Хакимова А.Х. давал пояснения о том, что желает выехать за пределы территории РФ со своей женой и детьми.
Нарушений норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) по делу не усматривается, поскольку наличие угрозы административного препятствия в осуществление его права на уважение семейной жизни не подтверждено.
Несогласие Хакимова А.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Хакимова А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, также в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова А.Х. - оставить без изменения, жалобу Хакимова А.Х. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
