Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года №7/1-285/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7/1-285/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев ходатайство потерпевшего У. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница",
установил:
Постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РС (Я) "АЦРБ" по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.
21 сентября 2020 г. У. по почте была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
В ходатайстве У. просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что о существовании оспариваемого постановления узнал из апелляционной жалобы ответчика (ГБУ РС (Я) "АЦРБ") на заочное решение Всеволжского районного суда Ленинградской области от _______ года по его иску к ГБУ РС (Я) "АЦРБ" о возмещении морального ущерба, причиненного некачественными медицинскими услугами - 20.09.2020, при этом указывая, что привлекаемое лицо должно было направить указанное постановление в его адрес не позднее 17.07.2020 (последний день срока оспаривания определения об отказе в отмене названного заочного решения).
В судебном заседании заявитель, а также привлекаемое лицо не явились, о рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавали.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, приложенные к нему документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует что У. к участию в дело не привлекался, судом о дате и времени его рассмотрения не извещался, вместе с тем, поскольку производство по делу было возбуждено по обращению У. в его интересах в ТО Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) о наличии указанного производства потерпевший не мог не знать, а также просить районный суд своевременно выслать ему копию оспариваемого постановления по делу, однако своим правом не воспользовался, заявив рассматриваемое ходатайство лишь тогда, когда на него сослалось привлекаемое лицо при оспаривании судебного акта по связанному гражданскому делу, вынесенного в пользу потерпевшего.
В данном случае оснований считать, что у У. имелись препятствия для своевременной реализации права на обжалование постановления судьи, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок по делу не имеется.
У. не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока оспаривания, поскольку заявитель более трех лет не предпринимал каких-либо значимых действий, с учетом нормы ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, своевременно не направляя заявление о его получении, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами, и соответственно, не имея намерения реализовывать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Таким образом, основания для восстановления срока У. для подачи жалобы на постановление судьи от 29.06.2017, отсутствуют.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем заявлении не привел.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать У. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница", ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Жалобу У. на постановление судьи Алданского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница" возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка