Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года №7/1-284/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7/1-284/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Атакузиева Т.З. (ОГРНИП 3181447000000878),
установил:
17 июля 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в рамках проведения мониторинговых мероприятий на предмет соблюдения профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) проведено санитарное обследование ИП Атакузиева Т.З., осуществляющего деятельность по продаже готовой пищевой продукции в кафе "Севара" по адресу: г. Якутск, ул. Труда, 4, о чем составлен соответствующий акт проверки.
20 июля 2020 года в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ по следующим фактам невыполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:
1.не организован входной фильтр сотрудников перед началом рабочей смены (п. 1.3 МР 3.1./2.3.5.0191-20, п. 4.4. СП 3.1.3597-20);
2.не организована обработка рук сотрудников кожными антисептиками (не реже, чем каждые 2 часа), (п.2.2. МР 3.1/2.35.0191-20, п.4.4 СП 3.1.3597-20);
3.на момент обследования у продавца отсутствует одноразовая медицинская маска и перчатки (п.2.3 МР 3.1/2.35.0191-20, п.4.4 СП 3.1.3597-20);
4.отсутствует журнал проведения генеральных уборок, вследствие чего невозможно оценить качество и частоту проведения генеральных уборок (п. 1.1 МР 3.1/2.3.5.0191-20);
5.не проводится ежедневная (ежесменная) в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, отсутствует журнал учета проведения уборок (п. 2.4 МР 3.1/2.3.5.0191-20, п.4.4 СП 3.1.3597-20)
6.дезинфекция с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д. провидится неизвестным средством (флакон без маркировки) (п. 2.4 МР 3.1/2.3.5.0191-20, п. 4.4 СП 3.1.3597-20)
7.отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников (п.2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20, п.4.4 СП 3.1.3597-20);
8.в торговом зале и перед кассами отсутствуют разметки, позволяющие соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м. (п.2.11 МР 3.1/2.35.0191-20, п. 4.4 СП 3.1.3597-20);
9. не обеспечен не менее пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) перчаток. В наличии одна маска, перчатки отсутствуют, дез. средство, разрешенное органами саниэпидслужбы отсутствует, журнал учета поступления и расхода дез. средств отсутствует) (п. 2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20);
10. Не обеспечен запас одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (п. 2.3 МР 3.1./2.3.5.0191-20)
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года ИП Ефимов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник привлекаемого лица просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Указывает на недопустимость акта санитарного обследовании от 17.07.2020 ввиду отсутствия индивидуального предпринимателя в ходе обследования, лицо участвовавшее не могло дать необходимые пояснения. Протокол также не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ поскольку права привлекаемому не разъяснялись, и не получено объяснение по существу правонарушения. Судом не дана оценка просьбе заявителя ограничиться предупреждением, поскольку штраф влечет избыточное ограничение прав предпринимателя.
Заявитель надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы в судебное заседание не явился, защитника не направил.
21 октября 2020 года в суд поступило ходатайство защитника ИП Атакузиева Т.З. - Шоназарова Х.Ф. в котором он указывая на невозможность самостоятельного участия привлекаемого лица в судебном заседании ввиду отсутствия у него юридического образования и достаточной степени владения русским языком, ссылается на нахождение на листке нетрудоспособности с 14.10.2020 по 26.10.2020, поскольку является "контактным лицом" в связи с проживанием с заболевшим Covid-19.
В данном случае считаю, что наличие листка нетрудоспособности от 14.10.2020 года само по себе не указывает на такое состояние здоровья, которое не позволяет ему принять участие в судебном заседании. Доказательств тому, что заболевание, указанное в листке нетрудоспособности, реально препятствовало Шоназарову Х.Ф. участвовать в судебном заседании, им представлено не было.
При таких обстоятельствах считаю указанные действия как злоупотребляющие своими правами и в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ перехожу к рассмотрению жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о его отложении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Ивановой О.Л., настаивавшей на законности оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ действия (бездействие) нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов производства, Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) в рамках мониторинговых мероприятий выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства указанные в протоколе об административном правонарушении.
Судьей действия (бездействия) лица квалифицированы правильно, по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом обоснованно указано на доказанность допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и виновность лица.
Оснований для признания указанных выводов не соответствующим обстоятельствам дела, а также постановления судьи принятым с существенными процессуальными нарушениями, не нахожу.
Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, которые по его мнению допущены в ходе производства по делу в части акта и протокола по делу об административном правонарушении, а также назначения наказания, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
С учетом изложенного, постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Атакузиева Т.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка